Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 10АП-5845/20 по делу N А41-86977/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А41-86977/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А41-86977/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания": Николаев С.А. (по доверенности N 007 от 27.05.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (далее - ООО "ОТК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воскерчяну Артаку Эдуардовичу (далее ИП Воскерчян, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3874-06082018 от 06.08.2018 в размере 2 258 550 руб., штрафа за нарушение правил эксплуатации автомобиля в размере 1 954 025 руб., компенсацию причиненного ущерба в размере 418 835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 16.09.2019 в размере 186 257 руб. 94 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования просил взыскать задолженность за период с 06.08.2018 по 10.09.2019 в размере 10 577 088 руб., штраф за нарушение правил эксплуатации автомобиля в размере 1 949 169 руб. 07 коп, компенсацию причиненного ущерба в размере 418 257 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 10.02.2020 в размере 290 594 руб. 78 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены обществом на основании договора субаренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации от 06.08.2018 N 3874-06082018, заключенного с предпринимателем.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В части 5 статьи 4 названного Кодекса предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом на момент обращения в суд не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В настоящем случае предприниматель, зная о настоящем споре, в отзыве на иск, среди прочего, указал на необоснованность исковых требований истца.

Из пояснений представителя подателя жалобы следует, что до момента рассмотрения апелляционной жалобы ответчик требования истца не исполнил.

Из изложенного следует, что у ответчика отсутствовало и отсутствует намерение урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии иска к рассмотрению, после принятия иска к рассмотрению, а также после принятия уточнений исковых требований, заявленных истцом 02.11.2019, не усмотрел в действиях истца нарушений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора провел пять судебных заседаний (в том числе, одно с перерывом).

Исковое заявление по делу принято судом первой инстанции к рассмотрению 09.10.2019, обжалуемое определение вынесено 25.02.2020. Таким образом, дело на рассмотрении суда первой инстанции находилось почти пять месяцев.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом был уведомлен судом 02.11.2019 после отложения предварительного судебного заседания.

Кроме того, согласно пункту 2 письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.02.1993 N С-13/ОП-58 "О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований.

Ввиду указанного выше оставление иска без рассмотрения в настоящем случае, по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечает принципу доступности правосудия, смыслу и целевому назначению процессуального института досудебного урегулирования спора.

Кроме того, истцом с исковым заявлением представлена претензия ответчику, направленная по адресу, указанному ответчиком в исследуемом в деле договоре в качестве адреса для направления корреспонденции.

При этом согласно пункту 9.3 договора в случае неуведомления об изменении, в том числе, адреса арендатор также считается надлежаще уведомленным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А41-86977/2019 отменить.

Направить дело N А41-86977/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова