Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 10АП-1815/20 по делу N А41-85084/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А41-85084/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "Региональная обслуживающая компания" - извещено, представитель не явился,

от ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" - Бгатова С.В. по доверенности от 19.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональная обслуживающая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года по делу N А41-85084/19, по иску ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" к ООО "Региональная обслуживающая компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 997 023,75 руб. задолженности, 107 800 руб. неустойки по состоянию на 14.11.2019, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2019 и до фактической оплаты долга (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года по делу N А41-85084/19 с ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" 997 023,75 руб. задолженности, 107 800 руб. неустойки по состоянию на 14.11.2019, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2019 и до фактической оплаты долга, а также 24 048 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Региональная обслуживающая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Региональная обслуживающая компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

30.01.2019 между ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" и ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0100-001360- 2019/ТКО, в соответствии с которым Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а Ответчик оплачивает оказанные услуги.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение договора по состоянию на 30.06.2019 Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 2 125 379,89 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период.

Частью VI договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0100-001360-2019/ТКЮ от 30.01.2019 года, предусмотрен определенный порядок фиксации нарушений по договору.

Истец указывает, что в период с 01.02.2019 по 30.06.2019 Ответчик не обращался к Истцу с какими - либо претензиями по нарушениям Истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству и объему оказанных услуг.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 997 023,75 руб. за период с апреля 2019 по июнь 2019.

Поскольку претензионная работа к разрешению спора не привела, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", региональный оператор ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского муниципального района, Раменского с 01.01.2019.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверный перерасчет суммы исковых требований, подлежит отклонению, истец уточнил исковые требования с учетом произведенных корректировок и оплаченных денежных средств, при этом контрарасчет заявителем апелляционной жалобы не представлен.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 19 договора начислил 107 800 руб. неустойки по состоянию на 14.11.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 19. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и правомерно признан верными.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу N А41-85084/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова