Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 19АП-6472/18 по делу N А48-2960/2018

г. Воронеж

4 июня 2020 г.

Дело N А48-2960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Редемер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Орелоблэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редемер" (ИНН 3120100933, ОГРН 1153120000230) на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А48-2960/2018 по иску акционерного общества "Орелоблэнерго" (ИНН 5751028520, ОГРН 1045751004716) к обществу с ограниченной ответственностью "Редемер" о взыскании 1 207 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Орелоблэнерго" (далее - истец, АО "Орелоблэнерго") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Редемер" (далее - ответчик, ООО "Редемер") о взыскании 897 000 руб. пени по договору N 01-11-03/891 от 23.03.2015 за период с 01.03.2015 по 18.05.2015 (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А48-2960/2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2019 исковые требования АО "Орелоблэнерго" оставлены без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2019 вступило в законную силу.

ООО "Редемер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Орелоблэнерго" судебных расходов в размере 221 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2020 с АО "Орелоблэнерго" в пользу ООО "Редемер" взыскано 53 500 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Редемер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, удовлетворив заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что взысканный размер судебных расходов не соответствует критерию разумности и недостаточен для справедливого возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя.

АО "Орелоблэнерго", ООО "Редемер" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018 между ООО "Редемер" (заказчик) и ООО Правовой центр "Альтернатива" (исполнитель) в лице директора Кутьковой С.С. был заключен договор N 7-ЮО/18 на оказание консультационных (юридических) услуг, согласно которому в целях защиты прав и законных интересов исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется оплатить в сроки и на условиях, установленных договором, квалифицированную юридическую помощь (юридические услуги) по заданию заказчика. Под квалифицированной юридической помощью (юридическими услугами) для целей настоящего договора, понимается следующая юридическая помощь (юридические услуги):

- изучение имеющихся у заказчика письменных материалов, документов и их всесторонний анализ. Для целей договора под изучением имеющихся у заказчика письменных материалов понимаются работы по изучению представленных исполнителю документов, работы по ознакомлению с законодательством, предоставлению консультаций. Работы, связанные с изготовлением и заверением копий документов для суда и сторон, их последующее направление, вручение либо сдача в суд являются отдельным процессуальным действием и не входят в изучение имеющихся у заказчика письменных материалов (пункт 1.2.1. договора);

- подготовка и предъявление процессуальных документов (заявлений, ходатайств любого наименования, отзывов, возражений, дополнений, мировых соглашений и соглашений в порядке ст. 70 АПК РФ, письменных дополнений, пояснений и пр.) в арбитражном суде. Для целей договора под подготовкой процессуальных документов (заявлений, ходатайств любого наименования, отзывов, возражений, дополнений, мировых соглашений и соглашений в порядке ст. 70 АПК РФ, письменных дополнений, пояснений и пр.) понимается изготовление на бумажном носителе процессуального документа в необходимом количестве и передача его в суд либо доверителю (пункт 1.2.2. договора);

- представление интересов заказчика в судебных и предварительных судебных заседаниях в арбитражном суде или иных судах. Для целей договора под представлением интересов в судебном заседании (предварительном судебном заседании) понимается явка исполнителя (а также лица, указанного в п. 2.4 настоящего договора) в судебное заседание (предварительное судебное заседание), предоставление устных пояснений, заслушивание правовой позиции процессуального оппонента и иных участников спора, постановка вопроса и ответы на поставленные вопросы, получение документов процессуальных оппонентов (п. 1.2.4. договора).

В п. 2.4 договора стороны согласовали, что исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг своих сотрудников, а также любых третьих лиц (как собственных сотрудников, так и любых сторонних специалистов). За действия третьих лиц, привлеченных к оказанию услуг по настоящему договору, исполнитель отвечает как за свои собственные.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали стоимость выполняемых исполнителем работ в целях защиты прав и законных интересов заказчика в следующих размерах:

- дача устной консультации, правового совета - 3 000 руб.;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 14 000 руб.;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по гражданским делам - 18 000 руб.;

- представительство в арбитражных судах первой инстанции - 24 000 руб. за день занятости исполнителя;

- представительство в арбитражных судах первой инстанции по спорам, возникающим из налоговых, таможенных правоотношений, а также по делам о несостоятельности (банкротстве) - 28 000 руб. за день занятости исполнителя;

- представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 28 000 руб. за день занятости исполнителя.

При оказании исполнителем срочных юридических услуг, равно как при оказании юридических услуг в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридических услуг, связанных с выездом исполнителя в другой населенный пункт, стоимость выполняемых исполнителем работ увеличивается на 35% от указанной выше стоимости (например, срочное написание искового заявления в выходной день - 14 000 руб. + 35% = 18 900 руб.).

Во исполнение условий договора ООО Правовой центр "Альтернатива" оказаны ООО "Редемер" юридические услуги, стоимость которых составила 221 600 руб., о чем сторонами подписан акт выполненных работ от 25.09.2019, согласно которому сумма судебных расходов 221 600 руб., складывается из выполнения следующей работы:

* подготовка, направление другим лицам, участвующим в деле, и в Арбитражный суд Орловской области отзыва N б/н от 15.05.2018 на исковое заявление АО "Орелоблэнерго" - 14 000 руб.;

* участие в судебном заседании 24.05.2018 в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-2960/2018 с выездом исполнителя в другой населенный пункт - 24 000 руб. + (24000 / 100 * 35) = 32 400 руб.;

* участие в судебном заседании 20.06.2018 в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-2960/2018 с выездом исполнителя в другой населенный пункт - 24 000 руб. + (24000 / 100 * 35) = 32 400 руб.;

* подготовка и направление в Арбитражный суд Орловской области отзыва на заявление АО "Орелоблэнерго" о вызове эксперта, специалиста в судебное заседание - 14 000 руб.;

* участие в судебном заседании 10.07.2018 в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-2960/2018 с выездом исполнителя в другой населенный пункт - 24 000 руб. + (24000 / 100 * 35) = 32 400 руб.;

* составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2018 по делу N А48-2960/2018, формирование приложений, направление другим лицам, участвующим в деле, подача апелляционной жалобы в суд - 18 000 руб.;

* составление кассационной жалобы б/н от 20.11.2018 на решение Арбитражного суда Орловской области, на постановление апелляционного суда по делу N А48-2960/2018, направление другим лицам, участвующим в деле, подача кассационной жалобы в суд - 18 000 руб.;

* составление отзыва исх. N б/н от 27.02.2019 на исковое заявление АО "Орелоблэнерго" к ООО "Редемер" - 14 000 руб.;

* участие в судебном заседании 17.04.2019 в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-2960/2018 с выездом исполнителя в другой населенный пункт - 24 000 руб. + (24000 / 100 * 35) = 32 400 руб.;

* составление дополнительных пояснений исх. N б/н от 15.07.2019 по делу NА48-2960/2018 относительно возможности начисления неустойки по спорному договору - 14 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платёжными поручениями от 05.07.2019 N 58 и от 11.09.2019 N 88 на общую сумму 560 000 руб. Данная сумма расходов сложилась в связи с оказанием представительских услуг в рамках дела NА48-2960/2018 и N А48-7099/2018.

Оценивая разумность заявленных к взысканию сумм расходов по оплате услуг представителей, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, объем фактически выполненных представителем ответчика юридических услуг, принимая во внимание Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015, прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области N 3-РП от 29.01.2018, с целью соблюдения баланса между правами лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 53 500 руб. (подготовка, направление другим лицам, участвующим в деле, и в Арбитражный суд Орловской области отзыва N б/н от 15.05.2018 на исковое заявление - 2 000 руб.; подготовка и направление в Арбитражный суд Орловской области отзыва на заявление АО "Орелоблэнерго" о вызове эксперта, специалиста в судебное заседание - 1 500 руб.; составление апелляционной жалобы - 7 000 руб.; составление кассационной жалобы - 9 000 руб.; составление отзыва исх. N б/н от 27.02.2019 на исковое заявление - 5 000 руб.; составление дополнительных пояснений исх. N б/н от 15.07.2019 - 5 000 руб.; представление интересов в суде первой инстанции в судебном заседании 17.04.2019 представителя ответчика Кутьковой С.С., являющуюся директором ООО ПЦ "Альтернатива" до 30.05.2019, с учетом выезда представителя из г. Воронеж в г. Орел - 24 000 руб. (12 000 руб. за одно заседание, в двойном размере с учетом выезда в другой регион).

Оснований для переоценки выводов суда области в части определения стоимости, фактически оказанных услуг, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оплата расходов ответчика за участие представителя Грушевского И.А. в судебных заседаниях 24.05.2018, 20.06.2018 и 10.07.2018 в размере 97 200 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств относительно оказания юридических услуг по представительству данным лицом как поверенного ООО ПЦ "Альтернатива".

На представление интересов ответчика по делу Грушевский И.А. уполномочен по доверенности от 23.05.2018, выданной ООО "Редемер".

Согласно п. 2.4 договора на оказание юридических услуг исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг своих сотрудников, а также любых третьих лиц.

Судом первой инстанции заявителю неоднократно предлагалось представить доказательства передачи поручения по договору N 7-ЮО/18 на оказание консультационных (юридических) услуг от 14 мая 2018 года представителю Грушевскому И.А., наличия у ООО ПЦ "Альтернатива" с ним трудовых либо гражданско-правовых отношений.

Представленная ООО ПЦ "Альтернатива" справка от 13.11.2019 о том, что Грушевский И.А. действовал на основании заключенного с ООО ПЦ "Альтернатива" договора возмездного оказания услуг, таким доказательством не является. В отсутствие данного договора суд также лишен возможности установить комплекс оказываемых им юридических услуг.

В договоре на оказание юридических услуг также не указано, что Грушевский И.А. вправе оказывать услуги ООО "Редемер" от имени ООО Правовой центр "Альтернатива".

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о недоказанности факта оказания услуг Грушевским И.А. как поверенного ООО ПЦ "Альтернатива" в рамках договора N 7-ЮО/18 на оказание консультационных (юридических) услуг от 14.05.2018 по делу N А48-2960/2018, что исключает право заявителя на возмещение денежных средств за его участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2020 по делу N А48-2960/2018 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А48-2960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редемер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина