Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 10АП-27458/23 по делу N А41-85058/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А41-85058/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ПАО "Россети Московский регион" - Костин И.А. по доверенности от 25.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "Стройсоюз" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года по делу N А41-85058/23 по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Стройсоюз" о взыскании денежных средств и о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" (далее - общество) о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям N Ю8-17-364-98(968463) и взыскании расходов за выдачу технических условий в размере 48 936 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года иск публичного акционерного общества "Россети Московский регион" удовлетворен частично. Расторгнут договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям N Ю8-17-364-98(968463), заключенный между публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсоюз".

ПАО "Россети Московский регион" не согласилось с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "Стройсоюз", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Московский регион" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (исполнителем) и обществом (заказчиком) по заявке от 31.07.2017 N Ю8-17-364-98(968463) заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, строительной площадки, расположенной по адресу: 140090, Московская область, г. Дзержинский, микрорайон 5а, а заявитель обязался внести платы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение рассчитан в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 31.08.2015 N 112-Р и составил - 96 240 руб. 80 коп.

Срок выполнения мероприятий согласован сторонами в пункте 5 договора и составляет 15 рабочих дней со дня его заключения.

Сетевая организация, указывая на неисполнение заказчиком работ, предусмотренных техническими условиями, истечение срока действия технических условий и необращение заказчика за их продлением, несение фактических затрат, связанных с исполнением договора технологического присоединения (подготовку и выдачу технических условий к спорному договору), инициирование и реализацию досудебного порядка урегулирования спора, не приведшего к результату, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в соответствующей части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В исковом заявлении Истец представил расчет, согласно которого, расходы определены сетевой организацией расчетным путем, исходя из ставки платы за подготовку и выдачу технических условий, отраженной в Распоряжении Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 N 213-р.

Заявленные ко взысканию затраты определены истцом из утвержденной регулирующим органом ставки, однако доказательств, подтверждающих несение истцом фактических затрат в заявленном размере, в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая, что стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение, что означает, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам по выдаче технических условий по конкретному договору технологического присоединения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015..

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 по делу N А41-85058/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова