Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 14АП-2779/20 по делу N А44-2993/2019

г. Вологда

04 июня 2020 г.

Дело N А44-2993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комплексная проектно-строительная компания" Козлова К.В. по доверенности от 07.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексная проектно-строительная компания" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года по делу N А44-2993/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексная проектно-строительная компания" (адрес: 127490, Москва, улица Декабристов, владение 51, строение 14, комната 216; ИНН 5321173815, ОГРН 1155321000625; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к акционерному обществу "123 авиационный ремонтный завод" (адрес: 175201, Новгородская область, Старорусский район, город Старая Русса, микрорайон Городок; ИНН 5322010620, ОГРН 1065332010809; далее - Завод) о взыскании 177 300 руб. задолженности по оплате 7-го этапа работ по договору от 18.07.2017 N 647/3108-17, 32 623 руб. 20 коп. неустойки за задержку оплаты 7 этапа за период с 16.01.2019 по 18.07.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 19.07.2019 по день фактической оплаты исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга и 2 482 руб. 20 коп. неустойки за задержку оплаты 8 этапа за период с 21.03.2019 по 10.04.2019 (с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.08.2019 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 93 110 руб. 70 коп, понесенных истцом на оплату юридических услуг, транспортных расходов и расходов на проживание представителя.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2020 заявление удовлетворено частично, в сумме 58 110 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа во взыскании 35 000 руб. 70 коп. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- судом не полностью определен объем оказанных представителем истца юридических услуг;

- суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых расходов;

- в основу судебного акта положены расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе без наличия таковых в материалах дела, которые не были исследования в судебном заседании;

- суд произвольно произвел снижение суммы транспортных расходов на 70 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав документы в материалах дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом в лице генерального директора Семенова Артура Дмитриевича (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация юридического бизнеса" (далее - ООО "Ассоциация юридического бизнеса" (Исполнитель) были заключены договоры об оказании юридических услуг от 20.03.2019 N 03-01/2019 и от 03.10.2019 N 03-01/2019-2.

Согласно пункту 1 договора от 20.03.2019 N 03-01/2019, Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию квалифицированной юридической помощи (юридических услуг), в том числе с привлечением третьих лиц, самому Заказчику или назначенному им лицу в качестве представителя и (или) исполнителя юридических услуг. Предметом договора являются следующие виды юридических услуг: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Новгородской области по взысканию задолженности с Завода за выполнение работ по проведению авторского надзора. Урегулирование претензионного порядка, составление и подача искового заявления, возражений, заявлений, запросов и ходатайств и пр.

Согласно пункту 1 договора от 03.10.2019 N 03-01/2019-2, Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию квалифицированной юридической помощи (юридических услуг), в том числе с привлечением третьих лиц, самому Заказчику или назначенному им лицу в качестве представителя и (или) исполнителя юридических услуг. Предметом договора являются следующие виды юридических услуг: представление интересов заказчика в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Завода на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2993/2019; составление и подача отзыва на апелляционную жалобу, заявлений, запросов и ходатайств и пр.

В пункте 2 договора от 20.03.2019 N 03-01/2019 стороны установили вознаграждение Исполнителю в размере 60 000 руб.

В пункте 2 договора от 20.03.2019 N 03-01/2019 стороны установили вознаграждение Исполнителю в размере 30 000 руб.

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам приемки-сдачи оказанных услуг ООО "Ассоциация юридического бизнеса" оказало заказчику юридическую помощь, связанную с рассмотрением настоящего дела, на общую сумму 90 000 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг Обществом представлены копии платежных поручений от 25.03.2019 N 201, от 29.04.2019 N 287, от 07.10.2019 N 622, от 06.12.2019 N 722 на общую сумму 90 000 руб. В назначении платежа названных поручений указано на оплату юридической помощи, в т.ч. за спорный период.

Расходы на оплату проезда представителя составили 1460 руб. 70 коп. и на проживание 1650 руб. 00 коп. Всего 3110 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 11 Постановления N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, первоначально исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что с учетом положений статьи 227 АПК РФ в принципе исключает необходимость участия представителей сторон в судебном процессе. Претензии и иски о взыскании задолженности по договору авторского надзора не относятся к категории сложных дел, подготовка таких документов не требует продолжительных временных затрат.

Суд первой инстанции определением от 05.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом заявления истца об увеличении суммы иска и наличии возражений ответчика.

При этом в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания и одно в суде апелляционной инстанции.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, его сложность, принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, исходя из принципа разумности пришел к правомерному выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 55 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы исследованных судом доказательств и установленных им обстоятельств не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Допущенная в определении опечатка в части указания транспортных расходов меньше на 70 коп., чем указал истец может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 февраля 2020 года по делу N А44-2993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексная проектно-строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Романова