Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-4697/20 по делу N А56-92912/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-92912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4697/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу N А56-92912/2019(судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветинвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Восход"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ветинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Восход" (далее - ответчик) 325 993 рублей 50 копеек задолженности и 105 156 рублей 81 копейку неустойки.

Решением от 29.12.2019 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Восход" просит решение суда отменить, ссылаясь на не извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2017 между ООО "Ветинвест" (поставщик) и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Восход" (покупатель) заключен договор N 35 от 09.01.2017 на поставку ветеринарных препаратов и изделий ветеринарного назначения.

ООО "Ветинвест" в период с 09.01.2017 по 29.12.2017 поставил покупателю товар на общую сумму 1 113 614 рублей 95 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений.

ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Восход" поставленный товар оплатил частично, в связи, с чем сумму задолженности составила 325 993 рублей 50 копеек.

Поскольку ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Восход" не оплатило полученный товар в полном объеме, ООО "Ветинвест" направило претензию N 5/18 от 02.04.2018 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Отказ ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Восход" в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ООО "Ветинвест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела. Ответчик не представил доказательства оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом за период с 04.06.2017 по 10.04.2019 начислено 105 156 рублей 81 копейка неустойки.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, ошибок не выявлено.

Единственный довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и доказательств надлежащего его уведомления о месте и времени судебного разбирательства, не нашел подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.10.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое направлено ответчику и получено им 05.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (19085438410827).

Таким образом ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в том числе, путем публикации определений суда от 16.08.2019 и от 21.10.2019 в картотеке арбитражных дел для ознакомления лиц, участвующих в деле.

Ходатайств от ответчика с возражениями рассмотрения дела на дату - 18.12.2019 не поступало.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны самостоятельно предприниматель меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции является необоснованной.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу N А56-92912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова