Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-3033/20 по делу N А46-17557/2019

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А46-17557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3033/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЛидерТрансСевер" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 по делу N А46-17557/2019 (судья Воронов Т.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Величко Вячеславля Анатольевича (ИНН 261704947918, ОГРНИП 316265100113812) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерТрансСевер" (ИНН 8911015133, ОГРН 1188901002773) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛидерТрансСевер" - Лахиной О.И. (паспорт, диплом, по доверенности от 27.01.2020); Сурова А.Н. (паспорт, диплом, по доверенности б/н от 27.01.2019),

индивидуального предпринимателя Величко Вячеслава Анатольевича лично (паспорт), и его представителя Кукаренко Е.А. (паспорт, диплом, по доверенности б/н от 16.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Величко Вячеслав Анатольевич (далее - предприниматель Величко В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерТрансСевер" (далее - ООО "ЛидерТрансСевер", ответчик) о взыскании 1 239 100 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг N 02/02/2019 от 27.02.2019, 29 240 руб. 40 коп. пени за период с 01.06.2019 по 22.01.2020, а также 25 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 07.02.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛидерТрансСевер" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 на период с 08.04.2020 по 30.04.2020 рекомендовано рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также дел в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определением от 28.04.2020 дата судебного заседания перенесена на 19.05.2020.

Определением от 19.05.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 01.06.2020

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЛидерРиэлт" указывает на отсутствие в материалах дела путевых листов, а также подлинников универсальных-передаточных документов (УПД) и товарно-транспортных накладных (ТТН), в связи с чем считает невозможным установить объем оказанных услуги и определить их стоимость; при этом полагает, что суд первой инстанции необоснованное принял в качестве доказательства пройденного транспортными средствами расстояния данные системы Глонасс.

Предприниматель Величко В.А. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениям к ней, не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЛидерТрансСевер" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; Величко В.А., а также его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительных пояснениях, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию почтового конверта и опись вложения, подтверждающих направление ответчику документов.

Представитель ООО "ЛидерТрансСевер" возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, представленные Величко В.А. дополнительные доказательства в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между предпринимателем Величко В.А. (арендатор) и ООО "ЛидерТрансСевер" (заказчик) заключен договор N 02/02/2019 о перевозке груза (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги спецтехники 2019 (самосвал) с составом водителей и машинистов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пунктам 2.1-2.4 договора по истечении каждого отчетного периода (14 дней) осуществляется приемка услуг, исполнитель направляет заказчику на рассмотрение универсальные передаточные документы (УПД), реестр оказанных услуг, оригинал путевого листа. Стоимость работ определяется согласно приложению N 1 по фактически отработанному километражу на основании подтверждающих документов: УПД, реестра оказанных услуг, оригинала путевого листа.

Заказчик производит оплату следующим образом: 30% предоплата и окончательный расчет по истечении отчетного периода в течение 2-х календарных дней со дня подписания УПД и реестра.

Также сторонами подписан договор-заявка по маршруту перевозки ЯНАО мкр Коротчаево - м/о Северо-Русское море, р Таз, в период с 27.02.2019 по 30.04.2019, масса груза - 20 тн, стоимость - 9 руб. тн/км. Такая же стоимость услуг техники в размере 9 руб./тн определена в Приложении N 1 к Договору.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что им были оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 439 100 руб. 00 коп., однако последним оказанные услуги были оплачены частично.

По расчету предпринимателя Величко В.А. задолженность ООО "ЛидерТрансСевер" составила 1 239 000 руб. 00 коп.

25.05.2019 предприниматель Величко В.А. направил в адрес ООО "ЛидерТрансСевер" претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ООО "ЛидерТрансСевер", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для предпринимателя Величко В.А. для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательства оказанных услуг истец представил: транспортные накладные, накладные отправителя и получателя грузов (л.д. 48 - 152 т.1), односторонний акт сдачи приемки оказанных услуг за период с 18.03.2019 по 13.04.2019 от 15.04.2019 N 1, реестр выполненных автотранспортных услуг.

Указанный акт направлялся ответчику (л.д. 43 т.1), однако мотивированных возражений последний не представил.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности объема оказанных услуг, в связи с отсутствием в материалах дела путевых листов и УПД, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, истец не представил в материалы дела путевые листы и УПД, подтверждающие пройденный транспортным средством километраж, как пояснил суду представитель истца путевые листы были направлены ответчику.

Стоимость работ определяется согласно приложению N 1 по фактически отработанному километражу.

Договором-заявкой стороны определили маршрут перевозки: ЯНАО мкр Коротчаево - м/о Северо-Русское море, р Таз, массу груза - 20 тонн, стоимость - 9 руб. тн/км. Такая же стоимость услуг техники в размере 9 руб./тн определена в Приложении N 1 к Договору.

Как верно указал суде первой инстанции, поскольку сторонами подписан договор-заявка, определяющий цену перевозки исходя из усредненной массы перевозимого груза 20 тонн (фактически масса груза незначительно отличалась в сторону как увеличения, так и уменьшения), расчет истца, основанный на том, что за один рейс перевозилось в среднем 20 тонн груза, является верным.

Фактический километраж 222 км и 267 км, указанный истцом, рассчитан на основании данных системы Глонасс (на 28 километре вдоль трассового проезда - 222 км (32+412=444/2=222 км), на 73 километре вдоль трассового проезда - 267 км (32+502=534/2=267 км).

Данные сформированы на транспортное средство КАМАЗ с государственным регистрационным знаком У012УН 96 от 03.04.2019 г. (ТТН N 500 от 03.04.2019) и составляю 32 км и 412 км расстояние до места погрузки, выгрузки и обратно.

Эти данные также были представлены в электронной переписке директору ООО "ЛТС" Шайнуровой Л.К., и представителю общества - Несмелову Сергею.

Количество совершенных перевозок подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, накладными отправителя и получателя грузов.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении транспортных накладных, не принимаются судом апелляционной инстанции в настоящем случае, поскольку отсутствие подписи или печати не исключает количество поездок, произведенных истцом.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что транспортное средство осуществляло перевозку по другому маршруту, в другом объеме, количестве, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о неподтвержденности оказанных истцом ответчику услуг, рассчитанных в том числе с использованием системы Глонасс, отраженных в одностороннем акте сдачи приемки оказанных услуг за период с 18.03.2019 по 13.04.2019 от 15.04.2019 N 1, а также реестре выполненных автотранспортных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 29 240 руб. 40 коп. пени за период с 01.06.2019 по 22.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае просрочки оплаты заказчиком уплачивается пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 29 240 руб. 40 коп. пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют возражения, представленные в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 по делу N А46-17557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко