Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 05АП-2798/20 по делу N А51-22709/2019

г. Владивосток

05 июня 2020 г.

Дело N А51-22709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

не решение от 23.03.2020 судьи В.В. Саломая

по делу N А51-22709/2019 арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

об обязании заключить договор с нанимателями жилых помещений, проживающих в домах, указанных в приложении N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения NV-8218 от 13.03.2019

при участии:

от истца: Шумиловских Е.В., по доверенности от 30.10.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0021840,, паспорт;

от ответчика: Сердюк Ю.Е., по доверенности от26.12.2019 сроком действия по 31.12.2020 диплом о высшем юридическом образовании КС 46358, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее: истец, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее: ответчик, КГУП "Приморский водоканал") с иском обязании заключить договор с нанимателями жилых помещений, проживающих в домах, указанных в приложении N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения NV-8218 от 13.03.2019.

Решением от 23.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить иск. В обоснование жалобы указывает, что отказ в удовлетворении исковых требований нарушает права истца как собственника жилых помещений Министерства обороны РФ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апеллянта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Министерство обороны Российской Федерации и ФГБУ "ЦЖКУ" 29.09.2017 заключили договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации N 3-УЖФ-БФ-02, согласно которому ответчик, как управляющая организация, должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания военнослужащих и членов их семей, предоставлять им коммунальные услуги посредством заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами. ФГБУ "ЦЖКУ" представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации, и управление которым осуществляет Минобороны России.

На основании договора N 3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 истцу передан в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в приложении к договору.

Между ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ" (абонент) и КГУП "Приморский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N V-8218 от 13.03.2019, по которому ответчик передает истцу через присоединенную сеть холодную питьевую воду для оказания абонентом услуг водоснабжения многоквартирных домов, переданных ему в управление.

Истец обратился в адрес ответчика с письмом от 13.08.2019, в котором, ссылаясь на изменение порядка оказания услуг ресурсоснабжающих организаций и учитывая принятие решение собственников помещений в МКД, просил сообщить о дате перехода на прямые договоры с собственниками.

Письмом от 22.08.2019 ответчик известил истца о невозможности заключения прямых договоров с нанимателями жилых помещений, поскольку собственником спорных многоквартирных жилых домов является Министерство обороны РФ, а кроме того, при переходе на прямые договоры обязанность оплаты коммунального ресурса переходит от собственника к нанимателю жилого помещения.

Полагая отказ в заключении договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон определены в статье 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в случае, если договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

Договор водоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению водоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к ней обратится.

Из материалов дела следует, что такой договор между истцом и ответчиком заключен 13.03.2019.

При этом, поскольку пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора, следовательно, субъектом, управомоченным на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор, является сторона, требующая заключения такого договора.

Обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора в отношении иного лица (иных лиц) указанными нормами не предусмотрено. Оснований полагать, что ответчик выступает в рамках настоящего спора как лицо, обратившееся за защитой прав и интересов нанимателей жилых помещений в управляемых им жилых домах, не имеется.

Кроме того, поскольку предметом спора является вопрос о заключении договора водоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений спорных МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и абзаца 3 пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом, из положений пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что именно управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в МКД коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Исходя из буквального смысла приведенных положений, заключение отдельного договора на приобретение коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения ЖК РФ не предусмотрено, в том числе с учетом внесенных в указанный нормативный акт изменений, на которые ссылается истец.

Указанный вывод корреспондирует с общим правилом положений статьи 153 ГК РФ, согласно которому, обязательства принимаются на себя лично участником соответствующего правоотношения, исходя из его волеизъявления.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе Министерство обороны в лице уполномоченных органов как собственник многоквартирного дома, правом обязывать нанимателей помещений в указанных многоквартирных домах заключать сделки, в том числе сделки по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации, не наделены.

Вывод об отсутствии у нанимателей помещений обязанности по самостоятельному приобретению коммунальных услуг следует и, исходя из положений статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник или лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве, но не пользователь имущества в рамках обязательственных правоотношений.

Сами наниматели жилых помещений в спорных домах в адрес истца с заявлениями о заключении прямых договоров энергоснабжения не обращались, доказательств обратного Учреждением не представлено.

ФГБУ "ЦЖКУ" не может изъявлять волю нанимателей жилых помещений указанных многоквартирных домов, поскольку при обращении к истцу с заявлением о заключении прямых договоров ФГБУ "ЦЖКУ" доверенностей от граждан-потребителей, составленных с соблюдением главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представило.

Таким образом, с учетом требований пункта 4 статьи 445 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных истцовых требований у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по ее оплате коллегией не рассматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2020 по делу N А51-22709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина И.С. Чижиков