Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-1088/20 по делу N А56-56066/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-56066/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Пашкин Д.Н. (доверенность от 05.12.2019);

от ответчика: Буданова Е.Н. (доверенность от 09.01.2020);

от 3-го лица: Гавриленко Д.М. (доверенность от 21.11.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-56066/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания"

3-е лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "ОЭК", Общество) о взыскании 15 750 311 руб. 40 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 78170000170045 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, 335 435 руб. 62 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения за электроэнергию, поставленную в спорный период и начисленную с 18.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 5 113 994 руб. 63 коп. долга, 54 987 руб. 58 коп. неустойки, неустойка в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорный период, и начисленной с 18.04.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 33 200 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что в спорный период ответчик являлся сетевой организацией, указывает на запрет приданию тарифам обратной силы. Истец также ссылается на обоснованность включения в стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь стоимости, услуг по передаче электрической энергии, т.к. истец оплатил эти услуги третьему лицу. Истец не согласен с определением объема электрической энергии по ПС 220 кВ "Ручьи" и по ПС-512 "Бокситогорский глиноземный завод". К апелляционной жалобе истец приложил дополнительные документы к материалам дела, которые приобщаются апелляционным судом с целью правильного рассмотрения и разрешения спора.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 04.03.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "Ленэнерго").

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрении кассационной жалобы по делу N А56-68064/2018. Также представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А56-9665/2019. Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайств.

Рассмотрев заявленные ходатайства с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайств АО "ОЭК" в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как не установил наличия оснований для отложения настоящего судебного заседания.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил иск в полном объеме удовлетворить. Представитель третьего лица также поддержал доводы искового заявления АО "ПСК".

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) 01.01.2010 заключен договор купли-продажи электрической энергии N 78170000170045 (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, осуществляемой на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 10-467, заключенного покупателем с ПАО "Ленэнерго", а покупатель - своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию.

На основании подпункта 2.2.4 договора покупатель обязан предоставлять ежемесячно гарантирующему поставщику до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, сведения о количестве (объеме) потерь электрической энергии в принадлежащих покупателю электрических сетях. Объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной покупателем потребителям гарантирующего поставщика, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика. Количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, определяется либо на основании показаний расположенных на границе электрических сетей Ленэнерго (или иной электросетевой организации) и покупателя расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 2, либо на основании акта учета перетока электрической энергии за соответствующий расчетный период (приложение N 4), согласованных покупателем с ПАО "Ленэнерго" (иной электросетевой организацией).

Пунктами 3.1, 3.3 договора определено, что для расчетов с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию используются приборы учета, установленные на границе раздела балансовой принадлежности сетей Ленэнерго (иной сетевой организации) и покупателя, а также приборы учета, установленные у потребителей гарантирующего поставщика; объем потерь за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях N 2 и N 3 к договору.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом для осуществления расчетов является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет покупателю счет-фактуру и направляет в банк покупателя документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в расчетном месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении - плату в соответствии с пунктом 4.7 договора. Платежный документ оплачивается покупателем до 18-го числа месяца, в котором он был выставлен.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель уплачивает гарантирующему поставщику проценты (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты, от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности.

Компания указывает, что надлежащим образом исполняла обязательства по договору, выписывала и направляла покупателю платежные документы на оплату электрической энергии в целях компенсации потерь.

Общество в нарушение условий договора не оплатило электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 15 750 311 руб. 40 коп. Претензия Компании оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил N 861).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Для реализации указанной цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное.

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Исходя из изложенного выше, потребители услуг по передаче электрической энергии (в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации, действующие в интересах своих потребителей) оплачивают соответствующие услуги "держателю котла" на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, к сетям какой сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства (или энергопринимающие устройства их потребителей) и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями в соответствии с установленной тарифной схемой.

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Ответчик в спорный период является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, поскольку не обладал статусом сетевой организации.

Суд первой инстанции необоснвоанно сделал вывод о том, что в спорный период для ответчика следовало применить тариф как для сетевой организации на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.09.2019 N 177-П.

Действие вновь установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии не может быть распространено на истекшие периоды, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

ФАС России письмом от 20.04.2018 N ИА/28440/18 "О разъяснении норм действующего законодательства", в частности, разъяснила, что учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет.

При определении объемов сглаживания необходимо учитывать экономически обоснованные расходы территориальных сетевых организаций, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов), экономически необоснованные доходы и расходы территориальных сетевых организаций. а также доходы, недополученные по зависящим от организации причинам, выявленные, в том числе. по результатам проверки их хозяйственной деятельности.

Таким образом, все выпадающие за спорный период доходы ответчика подлежат учету при принятии регулирующим органом нового тарифного решения на будущий период регулирования, что должно привести к восстановлению прав и законных интересов ответчика.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащим им объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 96 Основных положений N 442 в случае заключения договора купли-продажи электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 129 названных Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии без оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, в то время как иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Основным отличием сетевой организации от иного владельца объектов электросетевого хозяйства является наличие у сетевой организации права оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это оплату.

Указанное следует из понятий сетевой организации и территориальной сетевой организации, приведенных в абзаце 31 статьи 3 Закона об электроэнергетике и в абзаце 10 пункта 2 Правил N 861.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил N 861 иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии только после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

На основании пункта 1 статьи 21 названного Закона Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе, устанавливает критерии и порядок отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Из пункта 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178) следует, что основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В Постановлении от 25.04.2019 N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что пункт 6 Правил N 861 не соответствует Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации (организации, которой установлен индивидуальный тариф на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии).

Источник компенсации данных затрат Конституционным судом Российской Федерации не указан.

Конституционный Суд Российской Федерации предложил Правительству Российской Федерации в срок не позднее 01.01.2020 года установить правовой механизм возмещения указанных расходов. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что федеральный законодатель не лишен возможности внести соответствующие изменения в законодательное регулирование, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в этом Постановлении. В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что до вступления в силу нового правового регулирования пункт 6 Правил N 861 подлежит применению в действующей редакции.

Согласно приведенным в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации нормам, регулирующим вопросы технологического присоединения потребителей к сетям иных владельцев сетей (не ТСО), вопрос о компенсации таких затрат разрешается путем заключения соглашений между вновь присоединяемым потребителем и владельцем сетей.

До введения в действие названного правового механизма пункт 6 Правил N 861 подлежит применению в действующей редакции; при этом собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Установленное абзацем 8 пункта 96 Основных положений N 442 правило, что предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию, приобретаемую у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь, определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, специально распространяется на сетевые организации.

Данное условие направлено на исключение повторного перетока оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, при котором сетевая организация при покупке потерь электрической энергии в своих сетях была бы вынуждена оплачивать гарантирующему поставщику в составе цены стоимость услуг по передаче, которая в конечном итоге должна быть получена данной сетевой организацией за оказанные услуги.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, напротив, услуг по передаче электрической энергии не оказывают и не вправе получать доход, удерживая при оплате стоимости потерь составляющую за услуги, которые оказываются иными субъектами розничного рынка.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь должна включаться стоимость услуг по передаче электрической энергии, является обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно не установил наличия правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате потерь электрической энергии в отношении объекта Подстанция ПС 220 кВ "Ручьи".

Ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная" (в состав которой входит ПС 220 кВ "Ручьи"), в связи с чем в силу норм пунктов 129, 130 Основных положений N 442 на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в данных сетях.

Относимых и допустимых доказательство того, что между ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ОЭК" достигнуто соглашение в отношении сетевого оборудования ПС-220 кВ "Ручьи", в материалы дела не представлено.

ПАО "ФСК ЕЭС" письмом исх. N АЗ-5093 от 06.09.2017 в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области сообщило, что по состоянию на дату подписания указанного письма договор о порядке использования объекта ПС 220 кВ "Ручьи" между ПАО "ФСК ЕЭС" и ответчиком не заключен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между ОАО "ОЭК" и ПАО "ФСК ЕЭС" договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства ПС 220 кВ "Ручьи", не представлены доказательства установления тарифа для взаиморасчетов между ОАО "ОЭК" и ПАО "ФСК ЕЭС", который является условием начала действия указанного договора, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате потерь электрической энергии в отношении ПС 220 кВ "Ручьи" является правомерным.

Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно уменьшил стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь по данному объекту. Иск следовало удовлетворить в полном объеме, поскольку объем потерь следовало определять по приборам учета.

АО "ПСК", ОАО "ОЭК" и ПАО "Ленэнерго" (смежная сетевая организация) зафиксировали приборы учета, на основании показаний которых определяется объем потерь электроэнергии в оборудовании ПС 220 кВ "Ручьи".

По объекту ПС-512 "Бокситогорский глиноземный завод" суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что объем потерь должен определяться исходя из условий дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 2/11-1724 к договору от 01.01.2010 N 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ответчиком и ПАО "Ленэнерго", согласно которому объем электрической энергии следовало принимать в размере плановых величин на 2011 год до момента установки и приема к расчетам средств измерения.

Представитель ПАО "Ленэнерго" пояснил, что в спорный период по данному объекту объем перетока электрической энергии определялся на основании показаний установленных им на границе балансовой принадлежности с Ответчиком приборов учета, что согласуется с методикой определения объемов потерь (потребления) по указанному объекту, примененной Истцом в соответствии с вышеуказанными судом положениями Договора N 170045.

С июня 2017 года ответчик при расчете объема перетока электрической энергии руководствовался показаниями этих приборами учета, направлял в адрес третьего лица вместе с актами об оказании услуг по договору N 10-467 от 01.01.2010 сводные акты учета показаний средств измерения электроэнергии по точкам приема.

Указанные приборы учета ответчик в спорный период использовал в качестве расчетных, что подтверждается также актами проверки прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии от 20.01.2016, актами об оказании услуг, сводными актами учета показаний средств измерения электроэнергии по точкам приема за спорный период.

Довод ответчика о том, что приборы учета не введены в эксплуатацию, апелляционный суд считает необоснованным.

Истец не обязан отвечать за действия, правильность совершения которых возложена на ответчика.

Показания приборов учета используются ответчиком при расчетах, следовательно, истец правомерно определил объем электрической энергии по этим приборам учета.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и противоречат нормам права в сфере электроэнергетики, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 подлежит отмене.

Исковые требования в части взыскания 15 750 311 руб. 40 коп. задолженности следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом предъявлено также требование о взыскании неустойки в размере 335 435 руб. 62 коп. за просрочку оплаты электрической энергии за период с 23.02.2019 по 17.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако при расчете неустойки истец допустил ошибку, необходимо применить ставку рефинансирования в размере 5,5% годовых - ставка, действующая на дату принятия постановления (в расчете истца использовано 6,5% годовых). Размер неустойки составляет 283 830 руб. 14 коп. за период с 19.03.2019 по 20.03.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Данные разъяснения распространяются на случаи, когда основной долг не погашен до вынесения решения по делу.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-56066/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания":

15 750 311 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 28.02.2019,

283 830 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии за период с 23.02.2019 по 17.04.2019,

неустойки с 18.04.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

103 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 2 990 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 322 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 22.04.2019 N 6079.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова