Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-10631/20 по делу N А56-103268/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-103268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:

от истца (заявителя): Еременко А.С. по доверенности от 10.03.2020;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10631/2020) ООО Группа Компаний "Строительные Технологии Комфорта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-103268/2019 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "ПРОФМАСТЕР АМ"

к ООО Группа Компаний "Строительные Технологии Комфорта"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофМастер АМ" (далее - ООО "ПрофМастер АМ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Строительные Технологии Комфорта" (далее - ООО ГК "СТК", ответчик) о взыскании 5 388 708 руб. 19 коп., из которых 4 618 892 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате с повышающим коэффициентом 1,5 на основании пунктов 2.4, 3.8 договора аренды N АМ63/19 от 13.03.2019, 769 815 руб. 46 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 5.2 договора

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-103268/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что у ООО ГК "СТК" перед ООО "ПрофМастер АМ" существует задолженность в размере 156 050 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N АМ63/19 от 13.03.2019, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику имущество за плату во временное пользование, а ответчик принять имущество и своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно условиям пункта 3.1 договора и согласованных спецификаций истец передал ответчику имущество в соответствии с актами приема-передачи: N 296 от 18.03.2019, N 297 от 18.03.209, N 302 от 18.03.2019, N 303 от 19.03.2019, N 674 от 22.05.2019, N 675 от 23.05.2019, N 695 от 23.05.2019, N 694 от 24.05.2019.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества и полностью осуществить оплату за новый срок аренды, при этом арендодатель вправе учесть такой платеж в счет исполнения ранее возникшего обязательства.

Срок аренды, оплаченный ответчиком, не превышает 66 календарных дней от даты фактической передачи, согласно актов приема-передачи оборудования. Оплаченный период аренды отражен в расчете задолженности.

При этом фактически пользоваться полученным во временное владение и пользование оборудование ответчик не прекратил, оборудование не было возвращено, продление срока аренды не было оплачено.

Согласно пункту 3.8 договора аренды по окончанию срока аренды ответчик принял на себя обязательство вернуть имущество истцу в состоянии и комплектации, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Как указывает истец, ответчиком был произведен частичный возврат арендованного имущества, что подтверждается следующими актами: N 1236 от 06.05.2019 г., N 1237 от 06.05.2019, N 1238 от 06.05.2019, N 1246 от 07.05.2019, N 1247 от 07.05.2019, N1248 от 07.05.2019 г.

Пунктом 2.4 договора аренды в случае нарушения срока возврата имущества или заблаговременной предоплаты за новый период аренды, арендатор обязуется по требованию арендодателю выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до момента возврата имущества арендодателю.

По расчету истца общая сумма задолженности с учетом применения истцом повышающего коэффициента на 09.09.2019 года составляет 4 618 892 руб. 73 коп.

ООО "ПрофМастер АМ" направило в адрес ООО ГК "СТК" претензию от 21.08.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "ПрофМастер АМ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт исполнения ООО "ПрофМастер АМ" обязательств по договору N NАМ63/19 от 13.03.2019 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, что он предлагал истцу принять арендованное имущество, извещал истца о готовности передать их с оформлением акта, равно как и доказательств уклонения последнего от приемки оборудования.

При таких обстоятельствах, как обоснованно отметил суд, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату арендованного имущества, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждения довода о том, что у ООО ГК "СТК" перед ООО "ПрофМастер АМ" существует задолженность в размере 156 050 руб., ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Наличие задолженности ООО ГК "СТК" перед ООО "ПрофМастер АМ" в заявленном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ООО ГК "СТК" не представлено, как не представлено доказательств оплаты услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока выплаты арендной платы арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 25% от размера арендной платы за день аренды соответствующего имущества за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды на 09.09.2019 года составила 769 815 руб. 46 коп.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. В связи с отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы (в определении от 21.04.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суд обязал подателя жалобы представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-103268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Строительные Технологии Комфорта" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина