Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 02АП-1558/20 по делу N А82-25471/2017

г. Киров

05 июня 2020 г.

Дело N А82-25471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2020 по делу N А82-25471/2017,

по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" об отмене обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АПР" Панченко Денису Валерьевичу проводить торги по продаже имущества до разрешения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Союз Плюс" (ИНН 3711031604, ОГРН 1123711001941) о разрешении разногласий по определению начальной продажной цены лота N 1 в составе имущества, согласно размещенному 17.10.2019 исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АПР" Панченко Дениса Валерьевича в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве объявлению о проведении торгов, в размере 38 440 000 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПР" (ИНН 7604277600, ОГРН 1157627000673),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПР" (далее - ООО "АПР", должник) публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Банк Восточный Экспресс", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019, в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Панченко Денису Валерьевичу проводить торги по продаже имущества до разрешения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Союз Плюс" (далее - ООО "Союз Плюс") о разрешении разногласий по определению начальной продажной цены и определении начальной продажной цены лота N 1 в составе имущества согласно размещенному 17.10.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) объявлению о проведении торгов, в размере 38 440 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

ПАО "Восточный экспресс банк" (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2020 по делу N А82-25471/2017 отменить; принять новый судебный акт: отменить ранее наложенные определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019 по делу А82-25471/2017 обеспечительные меры.

Заявитель жалобы указывает, что залоговым кредитором исполнено требование ООО "Союз Плюс" о реализации имущества с ценой в размере 38 440 000 руб. ООО "Союз Плюс" в рамках обособленного спора просит определить начальную продажную цену лота N 1 предмета залога банка в размере 38 440 000 руб., мотивируя тем, что реализуемое имущество, имеет существенные недостатки, влияющие на его цену, в связи с чем лот по цене 107 000 000 руб., не может быть реализован в максимально короткие сроки, что может привести к затягиванию процедуры реализации имущества, следовательно, к дополнительным расходам, связанным с сопровождением процедуры банкротства. Как следует из Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника являющегося предметом залога ПАО "Банк Восточный Экспресс", утвержденного 09.10.2019, реализация имущества осуществляется путем проведения открытых торгов первичных и повторных; первоначальная цена продажи установлена сторонами в размере 107 000 000 руб.; в случае если имущество не реализуется на первичных торгах первоначальная продажная стоимость на вторых торгах составляет на 10 процентов меньше от цены первичных торгов; если имущество не будет реализовано на повторных торгах, дальнейшая продажа должна осуществляться путем его реализации по средством публичного предложения. В целях ускорения реализации имущества, с учетом требования конкурсного кредитора ООО "Союз Плюс", залоговым кредитором разработано Положение о порядке продажи залогового имущества должника по средством публичного предложения от 20.12.2019. В рамках данного Положения предусмотрено снижение цены продажи имущества до 37 308 593,09 руб. (цена отсечения согласно данному Положению), что ниже первоначальной стоимости предложенной ООО "Союз Плюс" (38 440 000 руб.). Тем самым залоговым кредитором выполнено требования заявителя о реализации имущества с ценой в размере 38 440 000 руб., а в связи с отсутствием спора о цене реализации, производство по разногласиям подлежит прекращению, а обеспечительные меры подлежат отмене. Судом первой инстанции ошибочно был сделан вывод о том, что заявление ООО "Союз Плюс" относительно первоначальной продажной стоимости распространяет требование также и на порядок проведения торгов в части его снижения и сроков. Факт того что на момент рассмотрения заявления Банка имущество не было реализовано не может свидетельствовать о том, что необходимость в обеспечительных мер не отпала.

И.О. конкурсного управляющего ООО "АПР" Панченко Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке ст. 158 АПК РФ разбирательство по делу откладывалось апелляционным судом до 04.06.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПР".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) в отношении ООО "АПР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Махов Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) Махов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должником; временным управляющим ООО "АПР" назначен Панченко Денис Валерьевич.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2019, от 29.04.2019 в реестр требований кредиторов ООО "АПР" в составе третьей очереди включены требования ПАО "Восточный экспресс банк" как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) ООО "АПР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АПР" возложено на временного управляющего Панченко Д.В.

17 октября 2019 года и. о. конкурсного управляющего Панченко Д. В. в ЕФРСБ разместил сообщение N 4278667 "Объявление о проведении торгов", согласно которому на торги выставляется следующее имущество:

Лот N 1:

1.1 Нежилое здание, бытовой комплекс, общая площадь 1176,4 кв. м, инвентарный номер: 28331, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:010101:10284.

1.2 Нежилое здание, производственный корпус, инвентарный номер: 28331, общая пл. 2561,9 кв. м, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:010101:9866.

1.3 Земельный участок, земли населённых пунктов для промышленных целей, общая пл. 3698 кв. м, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:061401:547.

1.4 Земельный участок, земли населённых пунктов для промышленных целей, 3774 кв. м, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:061401:545.

1.5 Земельный участок, земли населённых пунктов для промышленных целей, 2475 кв. м, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:061401:542.

1.6 Земельный участок, земли населённых пунктов для промышленных целей, 22198 кв. м, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:061401:549.

1.7 Нежилое здание, производственный корпус, инвентарный номер: 28331, площадь 387,9 кв. м, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:010101:10305.

1.8 Нежилое здание, производственный корпус, инвентарный номер: 28331, площадью 1165 кв. м, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:010101:10316.

1.9 Нежилое здание, производственный корпус, инвентарный номер: 28331, площадью 68,4 кв. м, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:010101:10295.

1.10 Здание вспомогательного производственного корпуса (лит. А, А1), назначение: нежилое, 2-этажный, инв. N 28331, площадью 725,2 кв. м, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад.N 76:23:010101:189620.

1.11 Здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. N 28331, площадью 116,9 кв. м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N76:23:010101:10294.

1.12 Здание оздоровительного корпуса, назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 1097,3 кв. м, инв. N 28331, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:010101:10285.

1.13 Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для промышленных целей, площадью 1178 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:061401:546

1.14 Земельный участок, кадастровый N 76:23:061401:548, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для промышленных целей, площадью 682 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:061401:548.

1.15 Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для промышленных целей, площадью 576 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:061401:544.

1.16 Здание склада агрегатов, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. N 28331, площадью 500,5 кв. м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:010101:9867.

1.17 Здание раздевалки, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. N 28331, площадью 84,6 кв. м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, кад. N 76:23:010101:10315.

Согласно объявлению, для лота N 1 установлена начальная продажная цена 107 000 000,00 руб.

ООО "Союз Плюс" обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением 16.12.2019 о разрешении разногласий по определению начальной продажной цены и определении начальной продажной цены лота N 1 в составе имущества, согласно размещенному 17.10.2019 в ЕФРСБ объявлению о проведении торгов, в размере 38 440 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2019 заявление принято к рассмотрению.

В рамках рассматриваемого заявления ООО "Союз Плюс" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги до разрешения спора по границам реализуемого имущества, его количественному и качественному составу, отражения в положении о продаже существенных условий продажи.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2019 по заявлению ООО "Союз Плюс" приняты обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "АПР" Панченко Денису Валерьевичу проводить торги по продаже имущества, указанного в лоте N 1, согласно размещенному 17.10.2019 в ЕФРСБ объявлению о проведении торгов, в размере 107 000 000 руб., до вступления в законную силу судебного акта, принятого по указанному обособленному спору.

20.12.2019 залоговый кредитор - ПАО "Банк Восточный Экспресс" обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 16.12.2019, поскольку Банком исполнено требование ООО "Союз Плюс" о реализации имущества в размере 38 440 000 руб., а именно: в целях ускорения реализации имущества, с учетом требования конкурсного кредитора ООО "Союз Плюс" ПАО "Восточный экспресс банк" разработало Положение о порядке продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения от 20.12.2019, в рамках которого предусмотрено снижение цены продажи имущества до 37 308 593,09 руб., что ниже первоначальной стоимости, предложенной ООО "Союз Плюс".

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.12.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из анализа статей 90, 93 и 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования - разрешение разногласий по определению начальной продажной цены и определении начальной продажной цены лота N 1 в составе имущества, согласно размещенному 17.10.2019 в ЕФРСБ объявлению о проведении торгов, в размере 38 440 000 руб., соразмерна ему и могла обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, поскольку позволяла обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований.

Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (пункт 25 Постановления N 55).

Как усматривается из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", на дату разбирательства по настоящему обособленному спору определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 об отказе в удовлетворении требований ООО "Союз Плюс" вступило в законную силу (04.06.2020 Вторым арбитражным апелляционным судом вынесена резолютивная часть постановления об оставлении определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 без изменения).

Таким образом, обеспечительные меры, принятые в рамках указанного спора и в отмене которых судом отказано по настоящему обособленному спору, утратили свою силу, в связи с чем апелляционная жалоба является неактуальной и удовлетворению не подлежит.

Изложенные в жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку заявитель при наличии к тому достаточных оснований не лишен права требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (ст. 98 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение об отказе в отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2020 по делу N А82-25471/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.А. Щелокаева