Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 19АП-7804/19 по делу N А36-8330/2019

город Воронеж

04 июня 2020 г.

Дело N А36-8330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТРЕЙД": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "Липецкрыба - Производство": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2019 по делу N А36- 8330/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецкрыба - Производство" (ИНН 4826064742, ОГРН 1084823019027) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИШ ТРЕЙД" (ИНН 7813213424, ОГРН 1157847030857) о взыскании 989 767 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецкрыба - Производство" (далее - истец, ООО "Липецкрыба - Производство") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИШ ТРЕЙД" (далее - ответчик, ООО "ФИШ ТРЕЙД") о взыскании неустойки в размере 273 017 руб. 50 коп., а также расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 22 795 2 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2019 по делу N А36-8330/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ФИШ ТРЕЙД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А36-8330/2019 апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2019 по делу N А36-8330/2019 отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТРЕЙД" (ОГРН 1157847030857, ИНН 7813213424) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Липецкрыба - Производство" (ОГРН 1084823019027, ИНН 48260647425) 139 930 руб. неустойки за период с 22.05.2019 по 13.09.2019, госпошлины в размере 11 683 руб. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Липецкрыба - Производство" о взыскании неустойки в размере 139 930 руб., госпошлины в размере 11 683 руб. отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2019 по делу N А36-8330/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТРЕЙД" - без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью "Липецкрыба - Производство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТРЕЙД" взысканы судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1537 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5125 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Мотивируя тем, что в указанном постановлении от 18.02.2020 судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о зачете взысканных судебных расходов, посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТРЕЙД" поступило заявление о вынесении дополнительного постановления и проведении зачета взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Липецкрыба - Производство" судебных расходов в счет сумм взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извеещны надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств полностью или частично является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ), представляет собой основание для прекращения обязательства. Другими словами, в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (гл. 26 ГК РФ).

Процедура зачета встречного требования изложена в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( ч. 5 ст. 110 АПК РФ). На основании части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В данном случае распределение судебных расходов произведено апелляционным судом следующим образом :

- по первоначальному иску уплаченные в федеральный бюджет Российской Федерации рублей государственной пошлины в размере 11 112 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

- в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 1537 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5125 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом ответчик заявил о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты сумм госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца 4450 руб. (11112 руб. - 1537 руб. - 5125 руб.) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести судебный зачёт, по результатам которого взыскать взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТРЕЙД" ОГРН 1157847030857, ИНН 7813213424) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Липецкрыба - Производство" (ОГРН 1084823019027, ИНН 48260647425) 133 047 руб. неустойки за период с 22.05.2019 по 13.09.2019, госпошлины в размере 4450 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова М.Б. Осипова