Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 15АП-4956/20 по делу N А32-50686/2019

город Ростов-на-Дону

05 июня 2020 г.

дело N А32-50686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.

при участии:

от истца: Соболев К.Ю. по доверенности от 04.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 по делу N А32-50686/2019

по иску индивидуального предпринимателя Бердаш Ирины Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт",

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бердаш Ирина Ивановна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент Эксперт" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N 01-12/14 от 17.12.2014 об инвестировании строительства в размере 18 411 428 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 115 057 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, поскольку директор ответчика находился под стражей, постольку он не был извещен о судебном разбирательстве и не имел возможности защищать свои интересы. Отсутствуют доказательства исполнения истцом обязательств по договору.

В судебном заседании до перерыва представитель истца просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор об инвестировании строительства 5-ти трехэтажных домов N 01-12/14 на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности с кадастровым номером 23:43:0419025:234, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, помещение подсобного производственного хозяйства биофабрики, ул. Болгарская, 12, с кадастровым номером 23:43:0419025:235, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Пригородного, с кадастровым номером 23:43:0419025:236, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Пригородного, с кадастровым номером 23:43:0419025:237, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Пригородного, с кадастровым номером 23:43:0419025:238, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Пригородного, с кадастровым номером 23:43:0419025:254, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Пригородного.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик взял на себя обязательство по строительству жилых домов и передаче 20% жилой площади квартир в собственность истца. Номера квартир, подлежащие передаче истцу, указаны в предварительном протоколе распределения объекта капитального строительства, являющимся неотъемлемой частью к дополнительному соглашению от 10.09.2015 к договору (кв. N N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24 литера N 2).

В нарушении договорных обязательств, без ведома истца и в отсутствие согласия истца на реализацию причитающихся площадей (квартир), ответчиком было реализовано жилых площадей истца на общую сумму 25 770 988 руб. 76 коп.

Частично, за реализованные квартиры ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 465 от 17.09.2015 на сумму 500 000 руб. (списано 18.09.2015), N 466 от 18.09.2015 на сумму 500 000 руб. (списано 22.09.2019), N 508 от 29.09.2015 на сумму 500 000 руб. (списано 29.09.2015), N 593 от 28.10.2915 на сумму 500 000 руб. (списано 29.10.2015), N 623 от 02.11.2915 (списано 02.11.2015), N 690 от 23.11.2915 на сумму 500 000 руб. (списано 23.11.2015), N 769 от 07.12.2015 на сумму 500 000 руб. (списано 07.12.2019).

Письмом от 12.07.2016 ответчик подтвердил, что перечисленные истцу денежные средства в сумме 4 000 000 руб. являются компенсацией за реализованные ответчиком истца квартиры.

На сумму 1 000 000 руб. сторонами произведен зачетом взаимных требований между истцом и ответчиком, что подтверждается соглашением от 12.04.2017.

Следовательно, по состоянию на 13.04.2017 задолженность ответчика перед истцом по договору составила 20 770 988 руб. 76 коп.

В связи с невозможностью передачи истцу площадей (квартир), по причине реализации ответчиком данных площадей (квартир) третьим лицам, на сумму 20 770 988 руб. 76 коп., сторонами было принято решение о заключении соглашения о новации обязательств по договору N 01-12/14 об инвестировании строительства от 17.12.2017 (далее - соглашение о новации) в заемное обязательство соглашение о новации явилось основанием для заключения договора займа N 01-12/14/3 от 13.04.2017 (далее - договор займа), в рамках которого обязательство по передаче истцу площадей (квартир) заменено на заемное обязательство.

В соответствии п. 1.4 соглашения о новации с момента подписания сторонами договора займа на условиях, указанных в соглашении о новации, обязательства ответчика по передаче истцу прав на площади (квартиры), указанные в п. 1 соглашения о новации, прекращаются и ответчик становиться соответственно заемщиком, а истец - займодавцем.

Пунктом 1.5 соглашения о новации предусмотрены сведения о новом обязательстве ответчика перед истцом:

- предметом нового обязательства является обязанность ответчика возвратить переданные ему в собственность денежные средства в размере 20 770 988 руб. 76 коп. в срок до 28.02.2018 с правом досрочного погашения (пп. 1.5.1 п. 1.5);

- за пользование денежными средствами проценты не начисляются (пп. 1.5.2 п. 1.5);

- в случае невозвращения займа в срок, определенный соглашением о новации, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до ее фактического возврата займодавцу (пп. 1.5.3 п. 1.5).

Аналогичные условия предусмотрены договором займа (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.1).

Задолженность по договору займа ответчика перед истцом уменьшена на сумму 2 359 560 руб. на основании договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 26.06.2017.

Остаток задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска составил 18 411 428 руб. 76 коп.

Данная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком, за период с 01.01.2015 по 03.07.2017.

13.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия на сумму долга в размере 18 411 428 руб. 76 коп., которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Соглашение о новации от 13.04.2017 заключено с учетом требований о новации, предусмотренных ст. ст. 414 ГК РФ.

Новация является одним из способов прекращения обязательств, предусмотренным статьей 414 и статьей 818 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Возможность новации долга в заемное обязательство определена ст. 818 ГК РФ, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и не может быть заключен без передачи денег или вещей.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 818 ГК РФ не предполагает фактической передачи денежных средств или иных обязательств. Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдение правила ст. 807 ГК РФ о реальной передаче денег не требуется, поскольку между сторонами, заключившими соглашение о новации, уже имеется долг.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1.3 договора займа срок возврата денежных средств определен до 28.02.2018.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был оспорен факт существования спорной задолженности, положенный истцом в основание иска, постольку данный факт считается установленными на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ такие обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.

При оценке довода апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, (далее - Правила N 234). Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 234 данные правила устанавливают особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов).

Согласно пункту 34 Правил N 234 в действующей на дни доставки ответчику судебных извещений редакции при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество находится по адресу: 350078, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, 189/6.

В материалах дела имеются два конверта, направленных судом первой инстанции, которые были возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения. При доставке указанных почтовых отправлений были соблюдены Правила N 234, в том числе в части требования о сроке хранения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу изложенного общество считается извещенным о рассмотрении настоящего дела в суде в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что директор ответчика находился под стражей и не имел возможности участвовать в судебном заседании, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 59 АПК РФ юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельства, обусловливающие невозможность явки в судебное заседание представителя, ответчиком не обозначены, доказательства их существования не представлены. Апелляционная жалоба со стороны ответчика подписана представителем общества Косинским О.В., обладающим полномочиями по доверенности от 31.05.2019. Иск в суд первой инстанции был подан 29.10.2019, то есть на дату подачи иска у общества имелся представитель по доверенности, который мог представлять интересы общества.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не была уплачена, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 по делу N А32-50686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Эксперт" (ОГРН 1142311003889, ИНН 2311170200) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин