Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 16АП-416/20 по делу N А63-3424/2019

г. Ессентуки

05 июня 2020 г.

Дело N А63-3424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ООО "АСКА" - Казарова П.А. (директор, лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСКА" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019 по делу N А63-3424/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСКА", г. Ставрополь, ОГРН 1082635003087, к государственному казенному учреждению Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края", г. Ставрополь, ОГРН 1022601458186, третье лицо: управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508, общество с ограниченной ответственностью "РемонтноСтроительноеУправление-7", г. Невинномысск, ОГРН 1142651014142, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае, об обязании ответчика выполнить условия контракта, оплатив сумму 277 000 рублей за выполненные подрядные работы; обязать ответчика оплатить сумму госпошлины истцу за подачу иска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" (далее - ответчик или ГКУ СК "ИФСК") об обязании ответчика выполнить условия контракта, оплатив сумму 277 000 рублей за выполненные подрядные работы; обязать ответчика оплатить сумму госпошлины истцу за подачу иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью "РемонтноСтроительноеУправление-7", уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют доказательства того, что замена материалов, использованных подрядчиком при выполнении работ, была согласована с заказчиком и объективно необходима, а также, что указанные материалы обладают признаками, позволяющими их признать соответствующими положениям части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Также истец не доказал исполнения принятых на себя договорных обязательств в части соблюдения установленного контрактом порядка сдачи результатов работ техническому заказчику.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 судом с истца взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что используемые истцом материалы полностью соответствуют положениям контракта. Кроме того, составленное ответчиком заключение эксперта не соответствует нормам действующего законодательства, доказательств обладания членами комиссии соответствующих знаний в области строительства не имеется. Следовательно, указанный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

В судебном заседании представитель ООО "АСКА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019 по делу N А63-3424/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2018 ГКУ СК "Имущественный фонд Ставропольского края" на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ размещена информация о проведении электронного аукциона для закупки N 0821200001818000034 и проектная документация с локальным сметным расчётом N 1 на проведение текущего ремонта жилых помещений N 1-5, расположенных по адресу: Ставропольский край, Советский р-н, с. Солдато-Александровское, ул. Шоссейная, 27, кв. 13.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0821200001818000034 от 24.09.2018 победителем признано ООО "АСКА", с которым 05.08.2018 заключён контракт N 0821200001818000034 на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений N 1-5, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Советский район, с. Солдато-Александровское, ул. Шоссейная, 27, кв. 13 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту недвижимого имущества, находящегося в собственности Ставропольского края (квартира, общей площадью 34,9 кв.м), расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Советский район, с. Солдато-Александровское, ул. Шоссейная, 27, кв. 13, в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в срок, установленный контрактом (пункт 1.1).

Указанные работы должны быть выполнены иждивением подрядчика, согласно проектной документации, его силами и средствами, в строгом соответствии с условиями контракта, согласно согласованному заказчиком графику производства работ (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.4 контракта качество строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и оборудования, применяемых им при производстве работ, должны соответствовать проектной документации, государственным стандартам, сведениям о товаре, указанным в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или иные документы, удостоверяющие качество.

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы, указанные в проектной документации, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и сдать работу заказчику в установленный срок через технического заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта подрядчик обязался в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его заключения представить для согласования заказчику график производства работ и образцы применяемых материалов с обязательным предъявлением сертификатов качества на используемые материалы.

Согласно пункту 2.16 контракта подрядчик должен представить заказчику план мероприятий по охране труда и безопасности при производстве работ в день начала выполнения работ.

Пунктом 3.1 контракта установлено начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта заказчик проводит экспертизу выполненной работы в соответствии со статьей 94 Закона N 44-ФЗ. Приёмка работ производится представителями технического контроля (технический заказчик) по договору, заключённому заказчиком в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Заказчик имеет право назначить представителя, который от его имени совместно с подрядчиком обеспечивают контроль за выполнением и качеством работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов (пункт 4.2).

Акт приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2) подписывается подрядчиком и техническим заказчиком. При отказе от подписания акта одной из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются в письменном виде отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (пункт 4.3 контракта). Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписывается подрядчиком и техническим заказчиком после приемки работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2) (пункт 4.4 контракта). Акт приёмки выполненных работ подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента предоставления подписанных акта приемки-сдачи выполненных работ КС-2, справки КС-3 и положительного заключения экспертизы выполненной работы в соответствии со статьей 94 Закона N 44-ФЗ (пункт 4.5 контракта). Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, вправе потребовать устранение недостатков в разумный срок за счёт средств подрядчика (пункт 4.6 контракта).

Цена контракта определена в сумме 277 000 рублей с учетом НДС и включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных работ, резерв на непредвиденные работы и затраты, уплату подрядчиком затрат на транспортные расходы до места проведения работ, страхование, уплату всех налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено право одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с графиком производства работ - дата сдачи объекта (выполнения работ по контракту в полном объеме) 29.10.2018.

30.10.2018 между ГКУ СК "Имущественный фонд Ставропольского края" и ООО "РСУ-7" заключен контракт N 94 на оказание услуг технического заказчика при выполнении работ по текущему ремонту жилых помещений N 1-5, расположенных по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Солдато-Александровское, ул. Шоссейная, д. 27, кв. 13.

Пунктом 4.1.3 контракта N 94 на технического заказчика возложена обязанность по проверке технологических процессов, строительных материалов, строительных конструкций, машин, механизмов и оборудования, используемых в процессе текущего ремонта объекта, сроков проведения работ, строительной продукции в целом; подтверждению наличия фактически выполненных объемов работ, их качества и устранению брака и выявленных недостатков; совместно с подрядчиком по осуществлению проверки соответствия работ по текущему ремонту объекта проектной документации, требованиям технических регламентов.

По истечении срока выполнения работ по контракту для проведения приемки объекта техническим заказчиком - ООО "РСУ-7" в присутствии подрядчика 30.10.2018 осуществлена проверка технологических процессов и строительных материалов, используемых при производстве работ по текущему ремонту объекта, по результатам которой выявлен ряд недостатков, в т.ч. несоответствие строительных материалов, используемых подрядчиком, тем, которые были указаны в заявке на участие в электронном аукционе, некачественное выполнение работ по оклеиванию стен обоями, присутствие на обоях пятен, загрязнений и воздушных пузырей. По результатам проверки подрядчику было выдано предписание об устранении нарушений в срок до 06.11.2018.

Впоследствии, в связи с истечением срока, установленного для устранения нарушений, 21.11.2018 техническим заказчиком в присутствии подрядчика осуществлена повторная проверка объекта для проведения его приемки, в результате которой установлено, что выявленные 30.10.2018 нарушения не устранены, подрядчику выдано повторное предписание и предоставлен дополнительный срок для устранения нарушений - до 25.11.2018.

Письмами от 21.11.2018 N 21 и N 22 подрядчик обратился к заказчику с предложением согласовать замену материалов, используемых при производстве работ, и принять работы по контракту, а также направил для рассмотрения акт формы КС-2 и сертификаты на часть материалов, используемых для производства работ по контракту.

Письмом от 28.11.2018 N 6483 заказчик отказался произвести замену материалов, мотивируя это отсутствием данных, позволяющих установить улучшение их технических и функциональных характеристик по сравнению с аналогичными материалами, указанными в заявке на участие в открытом аукционе. Также письмо содержит указание на необходимость соблюдения порядка приемки работ, предусмотренного разделом 4 контракта от 05.10.2018.

При этом письмами от 17.10.2018 N 5698, от 22.10.2018 N 5785, от 15.11.2018 N 6158, от 28.11.2018 N 6482 заказчик неоднократно указывал подрядчику на необходимость соблюдения порядка исполнения условий контракта, в т.ч. в части необходимости сдачи результатов работ техническому заказчику.

Письмом от 28.11.2018 исх. N 23 ООО "АСКА" обратилось к заказчику с просьбой о замене материалов и информировало последнего о завершении работ на объекте 12.11.2018.

05 декабря 2018 года техническим заказчиком в присутствии подрядчика осуществлена проверка выполнения работ по контракту на объекте, в результате которой установлено, что выявленные при проверках 30.10.2018 и 21.11.2018 нарушения подрядчиком не устранены, в связи с чем техническим заказчиком в адрес заказчика была направлена информация о выявленных при проведении проверки нарушениях.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта заказчиком собственными силами проведена экспертиза выполненных работ.

При проведении экспертизы комиссией было выявлено, что в нарушение пункта 1.4 контракта подрядчик выполнил работы материалами, не указанными в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме; в нарушение пункта 2.1.7 контракта подрядчиком не представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры, соответствующая исполнительная документация, включая сертификаты на примененные материалы.

В связи с выявлением указанных нарушений работы, выполненные подрядчиком, комиссией не приняты. Ввиду того, что предписания технического заказчика об устранении выявленных нарушений от 30.10.2018 N 1, от 21.11.2018 N 2, от 05.12.2018 N 3 подрядчиком в установленные сроки не исполнены, комиссия посчитала невозможным предоставить подрядчику срок для устранения нарушений.

Результаты проведенной экспертизы отражены в заключение от 10.12.2018.

Полагая, что подрядчик выполнил работы с существенными и неустранимыми недостатками, а также не исправил выявленные при проверках нарушения, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2018.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "АСКА" выполнило все предусмотренные контрактом работы, используемые последним материалы соответствуют проектной документации, государственным стандартам и имеют сертификаты, а также полагая, что замена материалов подрядчиком произведена не была, а имела место лишь замена изготовителей указанных материалов, истец вручил ответчику претензию от 11.02.2019 исх. N 12 (вх. N 345 от 11.02.2019) с требованием об оплате выполненных работ в сумме 277 000 рублей.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком оплачены не были, ООО "АСКА" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируются как договор подряда для на выполнение строительных работ для государственных нужд, к спорным отношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из пункта 14 информационного письма N 51 следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно положений пунктов 4.2, 4.3, 4.4 контракта стороны предусмотрели, что приемка работ по ремонту объекта производится представителями технического контроля (технический заказчик); акт приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2) подписывается подрядчиком и техническим заказчиком; справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписывается подрядчиком и техническим заказчиком после приемки работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что акт приёмки выполненных работ подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента предоставления подписанных акта приемки-сдачи выполненных работ КС-2, справки КС-3 и положительного заключения экспертизы выполненной работы в соответствии со статьей 94 Закона N 44-ФЗ.

ООО "АСКА" письмами от 21.11.2018 исх. N 21, N 22 и от 28.11.2018 исх. N 23 обращалось к ГКУ СК "Имущественный фонд Ставропольского края" с предложением согласовать замену материалов, используемых при производстве работ, и принять работы по контракту, а также направило для рассмотрения акт формы КС-2 и сертификаты на часть материалов, используемых для производства работ по контракту.

Письмом от 28.11.2018 исх. N 6483 заказчик отказался произвести замену материалов и указал на необходимость соблюдения порядка приемки работ, предусмотренного разделом 4 контракта от 05.10.2018, в т.ч. путём направления акта КС-2, справки КС-3 в адрес технического заказчика.

В свою очередь, истцом надлежащих доказательств, подтверждающих направление актов в адрес технического заказчика, в материалы дела не представлено. Следовательно, истцом не соблюдены положения предусмотренные пунктами 4.3 и 4.4 контракта.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 1 статьи 723 и части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах; в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Истец обращался к ответчику с предложением о замене используемых материалов, однако ответчик письмом от 28.11.2018 N 6483 отказал в согласовании замены материалов, используемых в рамках исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта качество строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и оборудования, применяемых подрядчиком при производстве работ, должны соответствовать проектной документации, государственным стандартам, сведениям о товаре, указанным в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или иные документы, удостоверяющие качество.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Возможность заключения дополнительного соглашения о замене материалов на материалы с улучшенными характеристиками не является обязанностью заказчика, а относится к его правам.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что используемые истцом материалы для выполнения по контракту работ по своим техническим и функциональным характеристикам, являются качественно улучшенными по сравнению с соответствующими характеристиками строительных материалов, содержащихся в заявке организации истца, поданной для участия в открытом аукционе, по результатам которого ООО "АСКА" был признан победителем.

Следовательно, при отсутствии таких доказательств, заказчик правомерно отказал подрядчику в согласовании замены материалов, поскольку не располагал сведениями, позволяющими достоверно установить их улучшенные качественные характеристики по сравнению с указанными ООО "АСКА" в заявке на участие в аукционе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Истец, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. В момент заключения контракта подрядчик был в полной мере осведомлен о сроках, месте и способах выполнения подрядных работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащих доказательств невозможности своевременного выполнения работ способом определенным контрактом стороной не представлено, фактических препятствий в выполнении работ общество не имело, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что замена материалов была объективно необходима и заменяемые материалы обладают признаками, удовлетворяющими потребности ответчика. Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого истца.

Кроме того, истец не воспользовался правом, предусмотренным нормами статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От истца не поступало сообщений о невозможности исполнить договор и о приостановлении им работ в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что замена материалов, использованных подрядчиком при выполнении работ, была согласована с заказчиком и объективно необходима, а также, что указанные материалы обладают признаками, позволяющими их признать соответствующими положениям части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, истец не доказал исполнения принятых на себя договорных обязательств в части соблюдения установленного контрактом порядка сдачи результатов работ техническому заказчику. Следовательно, истец надлежащим образом не исполнил предусмотренные пунктами 1.4, 2.1.1, 2.1.3 контракта обязательства, чем допустил одностороннее изменение его условий. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, которые также сводятся к несогласию с условиями договора, проектной документации и ответами ответчиками в письмах со ссылкой на то, что ответчик не оказывал содействия истцу в исполнении договора, поскольку истец не выполнил действия по устранению выявленных недостатков, не представил акты выполненных работ, от договора самостоятельно не отказался, не приостановил выполнения (либо не начинал) работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что заключение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом N 0821200001818000034 от 05.10.2018, не может быть принято в качестве доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

В пункте 4.1 контракта стороны предусмотрели обязанность заказчика по проведению экспертизы выполненной работы в соответствии со статьей 94 Закона N 44-ФЗ.

Обязательность привлечения сторонних экспертов установлена также и пунктом 4 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которой такое привлечение обязательно, если закупка осуществляется у единственного контрагента, за исключением случаев, указанных в этой части. Во всех остальных случаях заказчик вправе проводить экспертизу силами своих сотрудников (пп. 6.4 письма Минфина России и Минстроя России от 17.12.2014 N 02-02-05/65137, N 26484- ЮР/08, письмо Минэкономразвития России от 22.01.2015 N Д28и-97).

Судом установлено, что приемочная комиссия, в состав которой вошли сотрудники учреждения, заинтересованные в надлежащей приемке и экспертизе результатов исполнения контракта сформирована заказчиком самостоятельно в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо профессиональных требований для предъявления к членам комиссии. Доказательств не соответствия указанного заключения нормам действующего законодательства не представлено, следовательно, оснований для не принятия указанного заключения в качестве доказательства не имеется. Кроме того, данное заключение в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит проверке наравне с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019 по делу N А63-3424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСКА" (ОГРН 1082635003087) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков