Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 11АП-5704/20 по делу N А55-27582/2019

г. Самара

05 июня 2020 г.

Дело N А55-27582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков:

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области - Лахно И.А., доверенность N 16439 от 22 ноября 2019 года,

от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красновой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Самарская область от 03 марта 2020 года по делу N А55-27582/2019 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Красновой Татьяны Николаевны, (ОГРН 310632532000061 ИНН 632500155570), 445247, Россия, Самарская область, г. Октябрьск,

к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области, 443041, Россия, Самарская область, г. Самара, ул. Садовая д. 175А,

и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в города Сызрани Самарской области (межрайонное), Россия 446001, Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова д. 40,

с участием третьего лица Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании излишне уплаченных страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Краснова Татьяна Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области (далее - 1 ответчик, отделение, фонд), и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в города Сызрани Самарской области (межрайонное) (далее - 2 ответчик, управление), с привлечением в качестве третьего лица Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказ ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области уведомлением от 28 июня 2010 года в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов и пени в размере 96 285,50 руб., и обязать ответчиков возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов и пени в размере 96 285,50 руб. путем вынесения соответствующего решения и направления его на исполнение в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области.

Решением суда от03.03.2020 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов и пени в части суммы в размере 43 659,42 руб., и обязать возвратить предпринимателю сумму излишне уплаченных страховых взносов и пени в размере 43 659,42 руб., путем вынесения соответствующего решения и направления его на исполнение в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области, а также взыскал с ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской в пользу предпринимателя государственную пошлину в размере 300 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением суда в отказанной части, обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда изменить, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

Представитель 1 ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителя 1 ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной регистрирующим налоговым органом, ИП Краснова Т.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 19.11.2010 г. с постановкой на учет в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в города Сызрани Самарской области (межрайонное) (далее - Управление) ИНН 632500155570.

ИП Краснова Т.Н. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области с заявлением от 16.07.2018 г. о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней штрафов на сумму 96 285,46 руб.

Заявление было перенаправлено Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области в отделение, и на основании данного заявления отделением, согласно совместному письму Пенсионного фонда РФ и ФНС России от 04.10.2010 г. N 1-111-30-26/15844 N ГД-4-8/20020@ и письмом отделения от 10.10.2017 г. N 3.0/16-15505 был направлен запрос в УФНС России по Самарской области для подтверждения наличия сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств за периоды, истекшие до 01.01.2017 г., поступивших после 01.01.2017 г. на КБК с кодом главы "182", подлежащих возврату, и наличия (отсутствия) задолженности на текущую дату, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г.

От УФНС России по Самарской области письмом от 17.08.2018 г. N 04 -41/35040 был получен ответ об отсутствии сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней штрафов за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г., поступившие после 01.01.2017 г., за исключением суммы 870,66 руб. по коду бюджетной классификации 18210202010062100160 (пени по обязательному пенсионному страхованию на выплачу накопительной пенсии) и наличии задолженности в сумме 77,77 руб. по коду бюджетной классификации 18210202101082011160 (пени но обязательному медицинскому страхованию, зачисляемые в бюджет ФФОМС).

На основании чего, отделением было принято решение N 07723181802 от 21.08.2018 г. об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов но главе "182" и направлено в управление с целью уведомления плательщика.

Уведомление о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств N 077251 81802 от 24.08.2018 г. было направлено управлением почтовым отправлением в адрес плательщика страховых взносов ИП Красновой Т.Н.

От Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области 21.06.2019 г. в отделение поступило уведомление с приложением заявления ИП Красновой Т.Н. о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней штрафов на сумму 94 731,59 руб.

Так как переплата, указанная в данном заявлении, складывается из платежей, поступивших до 01.01.2017 г. на коды бюджетной классификации с главой "392" отделением было принято решение N 0 77F0719000369 от 27.06.2019 г. об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и направлено 27.06.2019 г. в управление с целью уведомления плательщика.

Уведомление о принятом решении об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств было направлено управлением 28.08.2019 г. почтовым отправлением в адрес плательщика страховых взносов ИП Красновой Т.Н. с указанием порядка действий плательщика по представлению заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, а именно - заявление о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., может быть подано в территориальные органы ПФР по месту учета в течении трех лет со дня уплаты указанных сумм, по рекомендованной форме с приложением заверенной справки о состоянии расчетов с бюджетом из налогового органа с погашенной задолженностью по страховым взносам, пени и штрафам за периоды до 01.01.2017 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решение суда первой инстанции только в отказанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., принимается соответствующими органами ПФР, ФСС в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

При этом п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ было предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Указанному праву корреспондировала обязанность органов контроля за уплатой страховых взносов, установленная п. 5 ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 212-ФЗ, принимать решения о возврате плательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм на момент рассмотрения дела был предусмотрен ст. 26 Федерального закона N 212-ФЗ.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты данной суммы.

Судом установлено, что ИП Красновой Т.Н. оплачены страховые взносы по следующим кодам бюджетной классификации:

КБК 39210202010061000160 на сумму 0,24 руб. - оплата 26.05.2016 г.,

КБК 39210202020061000160 на сумму 485,74 руб. оплата до 01.01.2015 г.,

КБК 39210202140061200160 на сумму 21 072,19 руб. оплата 03.08.2016 г.,

КБК 39210202140061200160 на сумму 30 000 руб. оплата 13.08.2016 г.,

КБК 39210202103081011160 на сумму 196,45 руб. оплата до 01.01.2015 г.,

КБК 39210202103082011160 на сумму 0,76 руб. оплата до 01.01.2015 г.

Заявителем в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением в порядке п. 4 ст. 198 АПК РФ, но суд отклонил данное ходатайство, по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 21.06.2001 г. N 173-О, лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с даты оплаты спорных платежей, то есть 01.01.2015 г. по 13.08.2016 г., в суд ИП Краснова Т.Н. обратилась только 27.08.2019 г., следовательно, установленный п. 1 ст. 200 ГК РФ срок на обращение в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, ИП Красновой пропущен, а доказательств уважительности пропуска срока ИП Красновой Т.Н. суду не представлены.

Кроме того, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за названные отчетные (расчетные) периоды (ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 250-ФЗ).

Как установлено судом по оплаченной сумме в размере 870,66 руб., по КБК 39210202010062100160, у ИП Красновой Т.Н., имелась задолженность в размере 271,53 руб.

Также ИП Красновой Т.Н. оплачены страховые взносы по следующим кодам бюджетной классификации:

КБК 39210202140061200160 на сумму 43659,40 руб. оплата 28.12.2016 г.,

КБК 392102020100061000160 на сумму 0,02 руб. оплата 28.12.2016 г.

По которым срок установленный п. 1 ст. 200 ГК РФ на обращение в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, ИП Красновой не пропущен.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области факт переплаты данных сумм признает, о чем указанно в отзыве (л.д. 53), и доказательств наличия задолженности по данным КБК суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что заявленные ИП Красновой Т.Н. требования подлежат удовлетворению в части переплаты по КБК 39210202140061200160 и КБК 392102020100061000160 в общей сумме 43 659,42 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что отказ в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов и пени в части суммы в размере 43 659,42 руб., не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя и обязать возвратить предпринимателю сумму излишне уплаченных страховых взносов и пени в размере 43 659,42 руб., путем вынесения соответствующего решения и направления его на исполнение в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам не принимается во внимание, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарская область от 03 марта 2020 года по делу N А55-27582/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина