Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-13440/20 по делу N А56-8026/2020

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-8026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13440/2020) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Арлет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 по делу N А56-8026/2020 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Арлет"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-Сервис"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРЛЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИВ-СЕРВИС" (далее ответчик) 400 000 руб., выплаченных в качестве аванса по Договору купли-продажи транспортного средства N КП-19/14/026 от 12.09.2019 г., 2 597, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, было заявлено ходатайство об объединении дел N А56-8026/2020 и N А56-12423/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 13.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказал.

Не согласившись с определениям суда первой инстанции, ООО "АРЛЕТ" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 01.06.2020, не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для соединения дел в одно производство

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по указанным делам имеют разное процессуальное положение (по делу А56-12423/2020 ООО "ИВСЕРВИС" выступает в качестве истца, а ООО "АРЛЕТ" в качестве ответчика), а также требования по делам носят характер встречного иска.

Однако с выводами суда нельзя согласиться, так как они не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, а также нарушает право сторон на справедливое и объективное рассмотрение дела судом. При этом отказ в объединении данных дел не приведет к более полному и всестороннему рассмотрению дел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

Закрепленная в указанных статьях процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Таким образом, для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

В настоящем деле истцом заявлены требования к Общества с ограниченной ответственностью "ИВ-СЕРВИС" о взыскании 400 000 руб., выплаченных в качестве аванса по Договору купли-продажи транспортного средства N КП-19/14/026 от 12.09.2019 г., 2 597, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В рамках дела N А56-12423/2020 на рассмотрении суда находится исковое заявление ООО "ИВ-Сервис" к ООО "Арлет" о взыскании денежных средств по Договору купли-продажи транспортного средства N КП-19/14/026 от 12.09.2019 г., а также о признании отказа ООО "Арлет" от указанного договора недействительной сделкой.

При этом по своей природе формирование иска при соединении требований в порядке ч. 1 ст. 130 АПК РФ определяется как совокупность процессуальных отношений, при которых наличествуют характерные связи между требованиями, которые позволяют соединить данные требования в одном иске с учетом того обстоятельства, что такие требования связаны по основаниям возникновения и доказательственной базе.

Таким образом, в рамках двух процессов подлежит оценке один и тот же факт: легитимность договора, заключенного сторонами, рассматриваются одни и те же доказательства.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение названных дел в разных производствах, может усложнить бремя доказывания сторон, привести к различному толкованию, в том числе сведений сторон, полученных в ходе рассмотрения дел судами.

Таким образом, объединение гражданских дел будет способствовать правильному, своевременному рассмотрению и разрешению дела, и воспрепятствует затягиванию реализации восстановления нарушенных прав одной из сторон.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что исковые требования по делам N N А56-8026/2020 и А56-12423/2020 связаны между собой, поскольку возникли из однородных правовых оснований, соответственно, имеют единый предмет доказывания и доказательственную базу.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к не обоснованному выводу о нецелесообразности объединения двух дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку их объединение будет содействовать целям эффективного правосудия и не приведет к затягиванию процесса, будет способствовать процессуальной экономии и предотвратит принятия противоречивых судебных актов, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, а ходатайство об объединении дел N N А56-8026/2020 и А56-12423/2020 - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 по делу N А56-8026/2020 отменить.

Объединить дела N N А56-8026/2020 и А56-12423/2020 в одно производство, присвоив делу N А56-8026/2020.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.М. Кротов