Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 20АП-2731/20 по делу N А62-3479/2019

г. Тула

05 июня 2020 г.

Дело N А62-3479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гжать-Инвест" Лобовой Т.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 марта 2020 года по делу N А62-3479/2019 (судья Баусова Е.А.),

принятое по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Гжать-Инвест"

об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области:

от конкурсного управляющего ООО "Гжать Инвест" Лобовой Т.В. - представителя Анашкина И.Н. (доверенность от 20.05.2020, диплом),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 марта 2020 года частично удовлетворено заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований должника ООО "Гжать-Инвест". В третью очередь реестра включено требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области в размере 327 093,38 руб., из которой: 194 650 руб. - основной долг, 92 913,38 руб.- пени, 39 530 руб. - штрафы. В остальном требования уполномоченного органа оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда области, конкурсный управляющий ООО "Гжать-Инвест" Лобова Т.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ФНС России о включении требования в реестр отказать в полном объеме.

В обоснование довода о необходимости отказа уполномоченному органу во включение в реестр конкурсный управляющий должника заявила об отсутствии доказательств принятия мер принудительного взыскания по требованиям налогового органа.

В отзыве уполномоченный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19 июня 2019 года в отношении ООО "Гжать-Инвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Лобова Т.В.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 и размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 24.06.2019 (сообщение N 3890218).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17 сентября 2019 года (резолютивная часть решения от 10.09.2019) ООО "Гжать-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лобова Т.В.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.09.2019 N 77033127462 и размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 13.09.2019 (сообщение N 4162277).

22.11.2019 Межрайонная ИФНС России N 2 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 623 285,92 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате налогов, взносов, пени, штрафов должником не погашена, уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди реестра задолженности по обязательным платежам в общей сумме 623 285,92 руб., в том числе: основной долг - 479 305 руб., пени - 104 450,92 руб. штрафы - 39 530 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 марта 2020 года заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований должника ООО "Гжать-Инвест" удовлетворено частично.

Включая требование кредитора в сумме 327 093 руб. 38 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что состав, размер, основания возникновения задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами, досудебный порядок соблюден, представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, уполномоченным органом принимались все необходимые меры, предусмотренные НК РФ, доказательства оплаты задолженности по обязательным платежам должником в материалы дела не представлены.

В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с Положением "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", утвержденным постановлением правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

ФНС России объединяет требования к должнику по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации и денежным обязательствам перед Российской Федерацией при принятии решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов уполномоченный орган указала на то, что должник имеет задолженность перед налоговым органом в общей сумме 623 285,92 руб., из которой: 479 305 руб. - основной долг, 104 450,92 руб. - пени, 39 530 руб. - штрафы.

В соответствии со статьей 69, 70 НК РФ в связи с наличием у организации задолженности, уполномоченным органом на сумму задолженности были выставлены требования об уплате налога, об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Учитывая, что обязанность должника по уплате платежей по выставленным требованиям не была исполнена в установленный законодательством срок, на основании пункта 3 статьи 46 части первой НК РФ, инспекцией в отношении должника вынесены решения о взыскании задолженности, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.

Задолженность по обязательным платежам образовалась в результате неуплаты налога на имущество за 1, 2 квартал 2016, пени, доначисления налога на имущество за 2016 год, пени, штрафа по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной должником 17.01.2017 - решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве N 62956 от 24.01.2018 о привлечении к ответственности ООО "Гжать-Инвест" за совершение налогового правонарушения.

Конкурсный управляющий указывает на истечение срока принудительного взыскания задолженности.

Действительно, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена - пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Такие обстоятельства установлены судом в отношении части, а не всей, предъявляемой задолженности.

Само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статья 46, пункт 3 статья 48 НК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика:

По требованию N 14018 от 23.05.2016 на сумму налога 33 471 руб., пени 12,27 руб., срок исполнения по требованию 10.06.2016, принято решение о взыскании за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ N 14122 от 19.07.2016.

По требованию N 31018 от 10.10.2016 на сумму налога 87 503 руб., пени 3 836,72 руб., срок исполнения по требованию 28.10.2016, принято решение о взыскании за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ N 25185 от 02.11.2016.

По требованию N 77286 от 11.04.2017 на сумму налога 163 681 руб., пени 7 688,55 руб., срок исполнения по требованию 02.05.2017, принято решение о взыскании за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ N 26531 от 26.05.2017.

Однако по данной части задолженности в размере 296 192,54 руб. истек срок принудительного взыскания, поскольку с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога прошло более двух лет до даты введения первой процедуры в отношении должника.

При этом суд области учел, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности определен судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Налоговым органом так же были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика в размере 327 093,38 руб.:

По требованию N 4988 от 03.04.2018 на сумму налога 194 650 руб., пени 17 069,18 руб., штрафа 38 930 руб., срок исполнения по требованию 23.04.2018, решение о взыскании за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ N 32787 от 03.07.2018, постановление о взыскании за счет имущества N 46061 от 01.11.2018;

По требованиям N 20056, 20057, 20058 от 10.01.2019 на сумму штрафа 600 руб. вынесено постановление о взыскании за счет имущества N 1854 от 20.03.2019.

Таким образом, сумма задолженности 327 093,38 руб. обеспечена мерами взыскания в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ и не погашена к моменту рассмотрения требований.

Сам размер и основания задолженности не оспариваются управляющим, требования уполномоченного органа обеспечены мерами принудительного взыскания, которые должником не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200, участниками информационного обмена при направлении требования в электронной форме по ТКС являются налогоплательщики, плательщики сборов и страховых взносов, налоговые агенты, их представители, налоговые органы, а также операторы электронного документооборота.

Материалами дела установлено, что требования направлялись должнику в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (л.д.42, т2).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтвержден факт исполнения инспекцией положений статьи 69 НК РФ в части надлежащего направления должнику требований.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности перед бюджетом, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в общей сумме 327 093,38 руб., из которой: 194 650 руб. - основной долг, 92 913,38 руб. - пени, 39 530 руб. - штрафы, а в остальной части требование правомерно подлежало оставлению без удовлетворения.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что доводы представителя конкурсного управляющего, изложенные в судебном заседании об отсутствии протокол, фиксирующих надлежащий порядок направления налоговым органом требований налогоплательщикам, не влияет на выводы суда о соблюдении порядка взыскания налогов, поскольку предложенный представителем способ проверки соблюдения порядка взыскания не предусмотрен нормативным регулированием.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 марта 2020 года по делу N А62-3479/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мосина