Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-5354/20 по делу N А56-66587/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-66587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: до и после перерыва - представитель Столяров М.М. по доверенности от 03.03.2020;

от ответчика: до и после перерыва - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5354/2020) акционерного общества "Ленмелиорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу N А56-66587/2019, принятое по иску

Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (187000, Россия, Ленинградская обл., Тосненский р-он, г. Тосно, пр-кт Ленина, д. 32, ОГРН: 1054700604518, ИНН: 4716024480)

к акционерному обществу "Ленмелиорация" (197343, Россия, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 7, ОГРН: 1027807571208, ИНН: 7814003927);

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ленмелиорация", далее - Ответчик, Общество (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):

- о взыскании 696 674 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.05.2016 по 05.09.2017, 537 137 руб. 37 коп. пени за период с 19.05.2016 по 05.09.2017 по договору аренды земельного участка от 15.05.2012 N 21;

- о расторжении договора аренды земельного участка от 15.05.2012 N 21 с 05.09.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции изменено наименование Общества на акционерное общество "Ленмелиорация".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с акционерного общества "Ленмелиорация" в пользу Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области 696 674 руб. 23 коп. задолженности, 268 568 руб. 69 коп. пени, расторгнут договор аренды земельного участка от 15.05.2012 N 21 с 05.09.2017, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исключив из расчета задолженности сумму неустойки в размере 290 000 руб., как предъявленную с пропуском срока исковой давности, просит признать вину Администрации по п.1 ст.404 ГК РФ и снизить размер неустойки до 123 551 руб. Податель жалобы считает, что на дату предъявления иска в суд Администрация незаконно включила в акт расчета задолженности сумму 407 048 руб. 43 коп. и неустойку - 290 000 руб.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 21.05.2020 объявлен перерыв до 16 час. 55 мин. 28.05.2020. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка N 21 от 15.05.2012 (далее - Договор аренды) и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 20.01.2014 Общество является арендатором земельного участка площадью 46 891 кв.м. с кадастровым номером: 47:26:0919001:14, вид разрешенного использования - для жилого и производственного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Красная Дача, уч.1 (далее - Участок), сроком до 30.03.2022.

По акту приема-передачи от 15.05.2012 Участок передан Арендатору.

Согласно приложению к Договору аренды расчет арендной платы на 2016 и 2017 год составил 487 407 руб. 06 коп.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что сумма арендной платы перечисляется Арендатором равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября соответственно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по делу N А56-71049/2016 взыскано с закрытого акционерного общества "Ленмелиорация" в доход бюджета Тосненского района Ленинградской области 407 048 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.01.2014 по 18.05.2016 по договору аренды от 15.05.2012 N 21 и 212 308 руб. 62 коп. пени по состоянию на 18.05.2016.

Пунктом 6.3.2 Договора предусмотрено, что если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату, Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке.

Администрация направила в адрес Общества уведомление от 14.09.2017 о расторжении Договора аренды, которое получено Обществом 26.09.2017.

Кроме того, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате арендной платы за период с 19.05.2016 по 05.09.2017, Администрация направила Обществу претензию от 19.10.2018 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась с арбитражный суд с настоящим иском.

Обществом обжалуется решение суда первой инстанции только в части взыскания 268 568 руб. 69 коп. неустойки.

В отношении взыскания задолженности, отказа во взыскании неустойки в остальной части и расторжения договора решение суда первой инстанции Обществом не обжаловано, в отзыве Администрации на апелляционную жалобу возражения на решение суда в этой части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения Обществом сроков оплаты по Договору аренды подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по делу N А56-71049/2016. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором оплаты арендной платы начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен Администрацией за период с 19.05.2016 по 05.09.2017. При этом неустойка в размере 290 021 руб. 99 коп. начислена на сумму арендной платы в размере 407 048 руб. 42 коп., взысканной решением суда от 17.01.2017 по делу N А56-71049/2016, за период с 19.05.2016 по 05.09.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступившей в силу 01.09.2013) и с учетом п. 16 Постановления N 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Положения указанной нормы в силу п. 3 ст. 3 Закона N 100-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а в отношении правоотношений, возникших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Положения указанной нормы подлежат применению, независимо от даты заключения договора, из которого возникли требования, поскольку в силу ч.4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям Администрации было приостановлено на 30 календарных дней. Указанный срок не зачитывается в срок исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу подано Администрацией в электронном виде через систему "Мой арбитр" 10.06.2019, т.е. с учетом установленного п. 5 ст.4 АПК РФ 30-дневного срока для соблюдения претензионного порядка в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу N А56-66587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Ленмелиорация" из федерального бюджета 9 911 руб. 50 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина