Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-3167/20 по делу N А70-18528/2019

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А70-18528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3167/2020) акционерного общества "Транснефть-Сибирь" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-18528/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Транснефть-Сибирь" (ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726, место нахождения: 625027, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 139) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании решения от 06.08.2019 по делу N 072/07/18.1-100/2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Никарт-Сервис" (ОГРН 1147452000200, ИНН 7452114038, место нахождения: 454079, Челябинская область, город Челябинск, улица Линейная, дом 64, офис 35), общества с ограниченной ответственностью "Компания Производственно-технического обеспечения" (ОГРН 1167232075603, ИНН 7203390292, место нахождения: 625006, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 15),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Транснефть-Сибирь" - Шестаков С.А. по доверенности от 06.12.2019 N 20-208 сроком действия по 31.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Производственно-технического обеспечения" - Девяткина Е.В. по доверенности от 24.01.2020 N 29-2020 сроком действия один год;

в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Никарт-Сервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - заявитель, общество, заказчик, АО "Транснефть-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) об оспаривании решения от 06.08.2019 по делу N 072/07/18.1-100/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Никарт-Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Компания Производственно-технического обеспечения" (далее - третьи лица, соответственно ООО "Никарт-Сервис", ООО Компания "ПТО").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-18528/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что принятие антимонопольным органом к рассмотрению жалобы ООО Компания "ПТО" от 03.07.2019 N 156 при отсутствии основанных на законе полномочий является самостоятельным основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным. Кроме того, как следует из жалобы, антимонопольный орган не учел, что в силу пункта 7.5.2. Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Транснефть" конкурсная комиссия уполномочена отклонить заявку на участие в закупке на любом этапе проведения закупки вплоть до заключения договора, в том числе, в случае несоответствия участника закупки и/или поданной им заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке; несоответствия предлагаемых участником закупки товаров, работ, услуг и договорных условий требованиям документации о закупке; установления недостоверности содержащейся в заявке на участие в закупке информации в отношении соответствия требованиям, установленным документацией о закупке. При рассмотрении жалобы антимонопольный орган необоснованно оставил без внимания закрепленное в пункте 7.5.2. Положения о закупке товаров, работ, услуг право конкурсной комиссии заказчика на проверку соответствия поданной участником закупки заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке; соответствия предлагаемых участником закупки товаров требованиям документации о закупке; достоверности содержащейся в заявке на участие в закупке информации в отношении соответствия требованиям, установленным документацией о закупке. Конкурсная комиссия заказчика установила, что предлагаемый в качестве эквивалента товар - эмаль "Нипол Уретан-9111" производства ООО "Никарт-Сервис" не соответствует техническим характеристикам, опубликованным в открытом доступе на сайте производителя. Антимонопольным органом действия конкурсной комиссии заказчика по факту проявления разумной осмотрительности и осторожности в вопросе проверки предложенного участником закупки N 4 эквивалента товара (эмали) были оставлены без внимания и объективной оценки.

В письменных отзывах на жалобу ООО Компания "ПТО" и Тюменское УФАС России просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу заказчика - без удовлетворения.

Антимонопольный орган и ООО "Никарт-Сервис", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель ООО Компания "ПТО" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

До начала судебного заседания от АО "Транснефть-Сибирь" поступило письменное ходатайство об истребовании документов от ООО "Никарт-Сервис" (разрешительных документов на право производства, свободной реализации и использования эмали "Эмаль "Нипол Уретан-9111" с улучшенными техническими характеристиками согласно паспорту качества от 15.04.2019). В судебном заседании представитель общества поддержал данное ходатайство, дал пояснения. Также в судебном заседании представителем АО "Транснефть-Сибирь" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно - направленных в феврале 2020 года в адрес ООО "Никарт-Сервис" писем с требованием о даче разъяснений. Представитель ООО Компания "ПТО" возразил против удовлетворения указанных ходатайств.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

По смыслу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств обусловлено их необходимостью для установления фактических обстоятельств по делу, входящих в круг исследования, исходя из предмета и оснований требований.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая предмет исследования в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств у третьего лица, поскольку таковые не отвечают критерию относимости.

Судом апелляционной инстанции также не усмотрены основания для удовлетворения ходатайства заказчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Руководствуясь правилами статьи 268 АПК РФ и учитывая дату получения данных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таковые возникли после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу. Приобщение к материалам дела такого дополнительного документа не отвечает положениям процессуального законодательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.05.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте ЭТП ЗАО "Сбербанк-АСТ" АО "Транснефть-Сибирь" размещены извещение, а также документация об аукционе. Согласно пункту 2 Извещения о закупке предметом закупки являются лакокрасочные материалы в количестве 13 817 кг и 78 884 л в соответствии с формой 2, требованиями к товару, обоснованием, опросными листами документации об аукционе. Начальная (максимальная) цена договора - 51 483 850,94 руб. (пункт 11 Извещения о закупке).

Согласно протоколу от 27.06.2019 N 460 заседания конкурсной комиссии всего для участия в аукционе поступило 4 заявки (номера 2, 3, 4, 5), две из которых (номера 2, 4) на основании пункта 7.5.2 Положения о закупке не были допущены до участия в аукционе по причине их несоответствия требованиям документации о закупке (л.д.102-105 том 2).

Заявка ООО Компания "ПТО" (заявка N 4) отклонена в связи с тем, что участником предложена замена однокомпонентной глянцевой эмали "Метакрас" на двухкомпонентную матовую эмаль "Нипол Уретан-9111", которая, по мнению конкурсной комиссии, не соответствовала требованиям документации об аукционе (техническим характеристикам, указанным в Опросных листах).

Согласно выводам заказчика эмаль является двухкомпонентной; прочность ее при ударе составляет не менее 45 см вместо требуемых не менее 70 см. В протоколе также отражено, что технические характеристики эмали "Нипол Уретан-9111", указанные в паспортах качества (представлены в составе заявки участника) просто скопированы с опросных листов заказчика, а также не соответствуют данным, размещенным на официальном сайте производителя эмали "Нипол Уретан-9111" - ООО "Никарт-Сервис".

Протоколом N 479 от 04.07.2019 заседания конкурсной комиссии победителем аукциона был признан участник с заявкой N 3 с итоговой стоимостью - 51 226 431 руб. 69 коп.

04.07.2019 ООО Компания "ПТО" обратилось в Тюменское УФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме по лоту N 21-19/АУП/ТСИБ/РЭН/1-04.2019 "Лакокрасочные материалы".

Рассмотрев жалобу ООО Компания "ПТО" и материалы дела N 072/07/18.1-100/2019, заинтересованное лицо 06.08.2019 приняло решение, которым жалоба признана обоснованной. Пунктом 2 оспариваемого решения в действиях конкурсной комиссии АО "Транснефть-Сибирь" установлено нарушение части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

Обществу выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов закупки и рассмотрении заявки ООО Компания "ПТО" с учетом принятого решения.

Заявив о том, что решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает права и интересы АО "Транснефть-Сибирь", заказчик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) предусмотрено, в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации указанный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, действующих на основании приказа ФАС от 23.07.2015 N 649/15.

На основании пунктов 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ (далее также - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства РФ торгов выдает обязательные для исполнения предписания. Порядок осуществления антимонопольным органом вышеуказанных полномочий, а также рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (пункт 1 части 1 статьи 18.1).

Рассмотрение жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции введено для защиты в оперативном порядке прав и законных интересов заинтересованных лиц, круг которых определен частью 2 статьи 18.1, по текущим торгам (закупкам).

Жалобы на организацию и проведение закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ должны рассматриваться с учетом требований, установленных частью 10 статьи 3 указанного Федерального закона, в соответствии с которой любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ.

В рассматриваемом случае в Тюменское УФАС России поступила жалоба ООО Компания ПТО" на действия АО "Транснефть-Сибирь" при проведении последним аукциона в электронной форме по лоту N 21-19/АУП/ТСИБ/РЭН/1-04.2019 "Лакокрасочные материалы" (извещение N 31907918843), которой обжаловалось незаконное решение закупочной комиссии заказчика по отклонению его заявки от участия в аукционе. В свою очередь, отклонение заявки участника свидетельствует о наличии вероятного нарушения прав и интересов подателя жалобы в сфере осуществления хозяйственной деятельности. Ввиду указанного и учитывая то обстоятельство, что жалоба была подана с учетом требований части 4, 6 - 8 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для возврата жалобы либо оставления ее без рассмотрения.

Впоследствии же при рассмотрении жалобы Комиссия антимонопольного органа оценивала действия закупочной комиссии по отклонению заявки ООО Компания "ПТО", при этом квалификация действий заказчика на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции не осуществлялась. Несмотря на присутствие в жалобе указания на нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции, исходя из просительной части жалобы ООО Компания "ПТО", а также, учитывая, что закупка является текущей, следовало, что жалоба подана для рассмотрения ее в упрощенном (оперативном) порядке (статья 18.1 Закона о защите конкуренции). При рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия антимонопольного органа проверяет на соответствие законодательству соблюдение процедуры торгов и порядка заключения договоров, выполняя специальные полномочия, вне зависимости от влияния на конкуренцию, вследствие чего положения главы 9 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении таких жалоб антимонопольными органами не применяются.

В случае обнаружения в рамках рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, признаков нарушения статей 15 - 17 Закона о защите конкуренции, комиссия антимонопольного органа вправе отразить такой факт в мотивировочной части решения и передать материалы жалобы в соответствующее структурное подразделение для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с положениями главы 9 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона N 233-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках).

При оценке законности вмешательства антимонопольного органа в процедуру осуществления закупки правовое значение имеют как соблюдение антимонопольным органом порядка рассмотрения жалоб, так и наличие оснований (с учетом исчерпывающего перечня случаев нарушений процедуры закупки), предусматривающих право участника закупки на обжалование действий (бездействия) заказчика в административном порядке. Несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации ограничений влечет недействительность принимаемых антимонопольным органом решений. Приведенная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу N 304-КГ16-17592.

Таким образом, участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона N 223-ФЗ только в случаях, прямо предусмотренных частью 10 статьи 3 данного Закона. Иные действия (бездействия) заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В настоящем случае из материалов дела следует, что фактически обращение ООО Компания "ПТО", поступившее в Тюменское УФАС России, свидетельствовало о намерении третьего лица обжаловать действия заказчика на основании положений пункта 1 части 10 статьи 3 Федерального закона N 233-ФЗ.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определены в Федеральном законе N 223-ФЗ. Информационное обеспечение закупки содержится в статье 4 поименованного закона. Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (пункт 8 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ). Сведения, подлежащие отражению в извещении о закупке, содержатся в пункте 9 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ.

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке. При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, Законом N223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

Согласно подпунктам 1, 2, 4 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.24.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО "Транснефть-Сибирь" (далее - Положение о закупке) заявки на участие в закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке.

Согласно пунктам 14.2.2, 14.2.3 Инструкции для участника закупки (далее - Инструкция) конкурсная комиссия вправе отклонить заявку на участие в закупке от дальнейшего участия в закупке на любом этапе проведения закупки вплоть до заключения договора по основаниям и в случаях, указанных в пункте 7.5.2 Положения о закупке. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в закупке конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявок к участию в закупке или об отклонении заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 14 Извещения порядок подачи заявок на участие в закупке установлен в Инструкции для участника закупки (раздел 10).

На основании пункта 10.3.5 Инструкции к заявке на участие в закупке прилагаются следующие документы, перечень который является исчерпывающим: 1) банковская гарантия в обеспечение заявки на участие в закупке (по форме 3) или платежное поручение, подтверждающее перечисление средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке; 2) заверенная банком копия доверенности на право подписи банковской гарантии (если банковская гарантия подписана лицом/лицами, не имеющим (ми) права в соответствии с учредительными документами банка действовать без доверенности); 3) заявка на участие в закупке - по Форме 1; 4) соглашение между участниками коллективной заявки и документы в соответствии с пунктом 10.5 Инструкции (при участии на стороне одного участника закупки нескольких лиц); 5) расчет цены договора (цены лота) - по форме 2; 6) расчет цены договора (цены лота) при закупке товаров по единичным расценкам - по форме 2.1 (данная форма предоставляется заполненной только при закупке товаров в единичных расценках, если цена договора (цена лота) не подлежит изменению в ходе закупки); 7) расчет попозиционных цен единичных расценок - по форме 2.2 (данная форма предоставляется заполненной только при закупке товаров, работ, услуг в единичных расценках, если цена договора (цена лота) не подлежит изменению в ходе закупки); 8) подтверждение согласия на невозврат обеспечения заявки на участие в закупке по форме 3.1; 9) подтверждение реквизитов возврата обеспечения - по форме 3.2; подтверждение адреса для направления письма об отказе от своих прав по банковской гарантии - по форме 3.3; 10) подтверждение согласия с условиями договора и порядком его заключения - по форме 4; 11) подтверждение возможности исполнения договора - по форме 4.1; 12) гарантийное письмо - по форме 4.2 (предоставляется победителем закупки, в случае поставки товаров, по которым в столбце "Продукция включена в Перечень ОВП" Формы "Расчет цены договора (цены лота)" указано слово "Да"); 13) анкета участника закупки - по форме 6; 14) согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных по форме 7.1; 15) для юридического лица, индивидуального предпринимателя (кроме юридических лиц, применяющих специальных налоговый режим, и нерезидентов) - копии бухгалтерской баланса (форма N 1 по ОКУД 0710001) и отчета о финансовых результатах (форма N 2 по ОКУД 0710001) за 3 последних календарных года, с подтверждением налоговой инспекции о получении или с подтверждением отправки в налоговую инспекцию; 16) для юридического лица, индивидуального предпринимателя - оборотно-сальдовая ведомость в разрезе субсчетов, входящих в состав кредиторской задолженности на конец последнего завершенного отчетного периода (года) или иная расшифровка кредиторской задолженности по видам задолженности на конец последнего завершенного отчетного периода (года) (счета 68 и 69); 17) сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства или декларация о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства по форме 8 в случае отсутствия сведений об участнике закупки, который является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом (данная форма предоставляется только в случае, когда участник относится к субъектам малого или среднего предпринимательства); 18) план привлечения субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства по форме 9 (данная форма предоставляется участником закупки только в случае, если извещением об осуществлении закупки установлено требование к участнику закупки о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) и числа субъектов малого и среднего предпринимательства).

Согласно пояснениям, приведенным в Форме 2, участник закупки должен заполнить данную форму и представить ее в графическом виде, а также в формате MS Excel.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в Форме 2 участнику закупки необходимо построчно заполнить столбцы N N 8-10 (указать наименование товара, его производителя, страну происхождения) и NN 22-30 (проставить предлагаемые участником закупки цены на продукцию).

В соответствии с требованиями пункта 3.1 Инструкции описание участником закупки поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, осуществляется в соответствии с требованиями к товару, приведенными в Форме 2, а именно заполняется участником закупки в соответствии с порядком заполнения, установленным Формой 2 и представляется участником закупки в соответствии с требованиями раздела 10 Инструкции ("Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке"). Для подтверждения соответствия поставляемого товара потребностям заказчика участник закупки в составе заявки на участие в закупке, с учетом указанных в столбце "ГОСТ, ТУ, ОСТ, опросный лист и пр." Формы 2 "Расчет цены договора (цены лота)" требований к поставляемому товару, должен отразить качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) поставляемого товара в свободной форме только для тех товаров (за исключением закупки вычислительной и орг. техники и расходных материалов и комплектующих к ней, где описание участником закупки поставляемого товара указывается в столбце "Примечание" Формы 2 "Расчет цены договора (цены лота)"), по которым в столбце "Требование к описанию участником закупки поставляемого товара (продукции)" Формы 2 "Расчет цены договора (цены лога)" установлена необходимость описания участником закупки предлагаемого к поставке товара (указание "установлено").

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции при описании участником закупки поставляемого товара должны быть указаны марки, модели, товарный знак (его словесное обозначение), полезные модели, промышленные образцы, фирменное наименование производителя предлагаемого товара, наименование страны происхождения товара. В случае невозможности указания участником закупки каких-либо из перечисленных н указанном пункте сведений, причины невозможности указания таких сведений должны быть объяснены.

Представляемое участником закупки описание поставляемого товара должно содержать указание только одной марки, модели товара, одного производителя товара в отношении каждой позиции товара, указанной в Форме 2 "Расчет цены договора (цены лота)". В случае указания участником закупки в Форме 2 "Расчет цены договора (цены лота)" более одной марки и/или модели и/или производителя товара в отношении какой-либо позиции товара, заявка участника закупки признается не соответствующей требованиям документации о закупке.

При указании наименования страны происхождения товара следует указывать краткое или полное официальное наименование страны мира в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст.

Требованиями к заполнению Формы 2 (приведены под таблицей) предусматривается, что в случае, если в столбце N 11 "Возможность поставки эквивалента" в отношении позиции товара указано значение "нет", к поставке допускается товар только тех марок, моделей, которые указаны в столбце N 6 "Наименование продукции" и или в документах, указанных в столбце N7 "ГОСТ, ТУ, ОСТ, опросный лист и пр.". В этом случае соответствующая ячейка в столбце N8 "Наименование, марка, модель товара, предлагаемого к поставке участником закупки" не заполняется. В такой ячейке ставится знак "-" (пункт 7 Требований); в случае, если в столбце N11 "Возможность поставки эквивалента" в отношении позиции товара указано значение "да", то информация об эквивалентном товаре указывается в столбце N 8 "Наименование, марка, модель товара, предлагаемого к поставке участником закупки" (пункт 8 Требований); по позициям, в отношении которых в столбце N 12 "Требование к описанию участником закупки поставляемого товара (продукции)" имеется указание "установлено", участник закупки в составе заявки на участие в закупке предоставляет описание поставляемого товара в соответствии с разделом 3 инструкции для участника закупки и заполняет соответствующую ячейку в столбце N 8 "Наименование, марка, модель товара, предлагаемого к поставке участником закупки".

Формулировка "установлено" в столбце N 12 "Требование к описанию участником закупки поставляемого товара (продукции)" Формы 2 отсутствует, вместо таковой приведена формулировка "да".

С учетом системного и буквального толкования пунктов 3.1, 3.2, 10.3.5 Инструкции, а также Требований к заполнению Формы 2 участнику закупки в составе заявки необходимо представить только те документы, которые перечислены в перечне Формы 1 (Заявка на участие в закупке). При этом в Форме 2 необходимо соответствующим образом заполнить построчно (попозиционно) столбцы N N 8 - 10, 22 - 30 в отсутствие дополнительных документов.

Поступившая от ООО Компания "ПТО" заявка, по справедливому заключению суда первой инстанции и антимонопольного органа, содержит все сведения и документы в соответствии с требованиями аукционной документации. Указанное не опровергнуто заказчиком на стадии рассмотрения дела антимонопольным органом, а также не оспорено при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции.

По ряду позиций Формы 2, согласно предоставленной аукционной документацией возможностью, ООО Компания "ПТО" в качестве эквивалента требуемой АО "Транснефть-Сибирь" эмали полиуретановой "Метакрас-1422" предложена эмаль полиуретановая "Нипол Уретан-9111". В связи с указанным участником соответствующим образом заполнены строки столбцов N N 8 - 10 Формы 2.

Исходя из требований аукционной документации (столбец N 7 Формы 2), предлагаемый к замене эквивалент эмали полиуретановой "Метакрас-1422" должен соответствовать ТУ 2312-278-21743165-2010, а также требованиям Опросного листа Заказчика N ОЛ-08-03-ТСИБ. Так, эмаль должна быть однокомпонентной глянцевой, иметь прочность при ударе не менее 70 см.

Из материалов дела усматривается, что в качестве подтверждения соответствия требованиям аукционной документации предлагаемого эквивалента - эмали полиуретановой "Нипол Уретан-9111" в составе заявки по собственной инициативе, в дополнение к имеющимся документам, ООО Компания "ПТО" представлен Паспорт качества на конкретную партию товара от 15.04.2019 N 19.04.084 (количество мест - 50, вес - 1 000 кг) (том 1 л.д. 96). Согласно поименованному паспорту эмаль "Нипол Уретан-9111" является глянцевой акрил-полиуретановой однокомпонентной с прочностью пленки при ударе по прибору типа У-1 - не менее 70 см. Вопреки доводам заказчика, недостоверность указанного документа не усматривается из представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи и содержания данного паспорта.

На основании запроса антимонопольного органа в материалы дела представлены пояснения завода-изготовителя эмали "Нипол Уретан-9111" - ООО "Никарт-Сервис", в которых подтвержден факт выдачи заводом указанного паспорта качества на определенную партию товара. Согласно пояснениям спорный паспорт качества выдан на пробную партию товара - изготовленную впервые однокомпонентную глянцевую эмаль. В соответствии с действующим законодательством ТУ могут быть преобразованы в групповые с внесением необходимых дополнений/изменений либо могут быть при необходимости разработаны самостоятельные ТУ.

Кроме того, заказчиком в антимонопольный орган было представлено письмо завода-изготовителя эмали "Нипол Уретан-9111" - ООО "Никарт-Сервис", полученное до рассмотрения заявок конкурсной комиссией, направленное в адрес Уренгойского УМН АО "Транснефть-Сибирь", согласно которому краска полностью соответствует опросному листу, покрытие глянцевое, однокомпонентное, будет изготавливаться по спецзаказу для Общества и ООО Компания "ПТО".

С учетом изложенного следует поддержать вывод заинтересованного лица о том, что в составе заявки ООО Компания "ПТО" представлены все требуемые закупочной документацией документы. Следовательно, основания для отклонения заявки третьего лица отсутствовали у заказчика.

В свою очередь, утверждение АО "Транснефть-Сибирь" о необходимости предоставления Свидетельства о государственной регистрации товара, является требованием, которое не предъявляется документацией по конкурентной процедуре.

Протокол от 27.06.2019 N 460 не указывает на такое основание отказа участнику в допуске как отсутствие каких-либо документов на предложенную им эмаль. Согласно поименованному протоколу заявка ООО Компания "ПТО" отклонена на основании пункта 7.5.2 Положения о закупках по причине несоответствия предлагаемых участником закупки товаров требованиям документации о закупки, а именно, мнения заявителя о том, что к поставке предложена матовая двухкомпонентная эмаль вместо глянцевой однокомпонентной эмали.

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО Компания "ПТО" представлена Форма 2, в которой по ряду позиций в качестве эквивалента требуемой эмали полиуретановой "Метакрас-М22" предложена эмаль полиуретановая "Нипол Уретан-9111". Такая возможность предоставлена участнику аукционной документацией. ООО Компания "ПТО" в составе заявки представлен паспорт качества на эмаль. В соответствии с заявкой, паспортом на товар и официальными письмами изготовителя (том 1 л.д. 85-89) предлагаемый товар полностью соответствует опросному листу.

Недостоверность представленных ООО Компания "ПТО" документов, равно как и сведений и документов, поступивших от завода-изготовителя, не подтверждена.

В свою очередь, отмечаемый подателем апелляционной жалобы вопрос качества поставляемой продукции и непосредственного исполнения потенциальным поставщиком обязательства не относится к предмету рассматриваемого спора с учетом этапа конкурентной процедуры (оценки заявок), представляя собой фактические обстоятельства исполнения уже возникшего обязательства. Данный вопрос не подлежал рассмотрению и учету при принятии заказчиком решения.

Нарушение заказчиком требований части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем.

Оставив без удовлетворения требования АО "Транснефть-Сибирь", суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции не свидетельствуют.

При принятии решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Сибирь" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-18528/2019 - без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Транснефть-Сибирь" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 12860 от 19.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков