Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-11337/20 по делу N А56-70148/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-70148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:

от истца (заявителя): Алексеенкова О.А. по доверенности от 09.04.2020;

от ответчика (должника): Воронкина Ю.Ю. по доверенности от 15.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11337/2020) ЗАО "ГеоСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-70148/2019 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску ЗАО "ГеоСтрой"

к ООО "ГеоСфера"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Геострой" (далее - истец, ЗАО "Геострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геосфера" (далее - ответчик, ООО "Геосфера") о взыскании 584 100 руб. задолженности по договору подряда от 02.06.2016 N ГС-16-372/С (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-70148/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец указывает, что ЗАО "Геострой" и ООО "Геосфера" являются аффилированными лицами. Податель жалобы полагает, что ООО "Геосфера", исполняя обязательство перед третьими лицами, знало о противоправной цели платежей

В заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-84331/2015, в рамках которого рассматриваются требования о признании недействительными сделок ЗАО "ГеоСтрой". Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По смыслу нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом.

Само по себе наличие пересечение предмета доказывания не является основанием для приостановления производства по делу в силу статьи 143 АПК РФ.

Ввиду того, что основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

Апелляционный суд отмечает, что в случае наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке статьи 311 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Геострой" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу N А56- 84331/2015 введена процедура банкротства (внешнее управление), внешним управляющим утверждена Романова О.А.

В ходе анализа деятельности ООО ЗАО "Геострой" внешним управляющим установлено, что 02.06.2016 между ООО "Геосфера" (заказчик) и ЗАО "Геострой" (подрядчик) был заключен договор подряда N ГС-16-327/С, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязался выполнить за счет собственных сил и средств, комплекс работ по устройству буронабивных свай 520 мм, в количестве 10 штук и все технологически неразрывно связанные с этим сопутствующие работы на объекте заказчика: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенопристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-кт., д. 65, лит. А, а заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работ и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 584 200 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата производится на основании выставленного подрядчиком счета с зачетом выплаченного ранее аванса.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общий срок производства и выполнения работ - 5 календарных дней.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя по договору обязательств ЗАО "Геострой" выполнило работы в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный ООО "Геосфера" без претензий и замечаний Акт о приемке выполненных работ от 08.06.2016 N 1 на сумму 584 100 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, ЗАО "Геострой" в адрес ООО "Геосфера" была направлена претензия от 21.03.2019 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ЗАО "Геострой" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору на сумму 584 100 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Возражая против удовлетворения требований, ООО "Геосфера" представило в материалы дела платежные поручения от 04.07.2016 N N 1467, 1468, 1469, от 05.07.2016 NN 1472, 1473, 1470, 1471, от 07.07.2016 N 1518, от 08.07.2016 NN 1519, 1520, от 12.07.2016 NN 1551, 1554, 1552, от 07.12.2017 N 10261, от 18.12.2017 N 59160, от 03.09.2019 N 6740, а также направленные в адрес ответчика письма истца о необходимости перечисления причитающихся денежных средств по договору третьим лицам от 04.07.2016 N1/1070, от 08.07.2016 N1/1093, от 12.07.2016 N1/106, от 07.12.2017 N1/1021 и от 15.12.2017 N1/1035-1, подтверждающие факт оплаты ответчиком долга перед истцом по договору в полном объеме.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционный суд учитывает, что относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений ЗАО "Геострой" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и каких-либо доказательств, опровергающих факты перечисления денежных средств. Доводы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Спорные платежи в установленном законом порядке недействительными не признаны. Обратного из материалов дела не следует.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2019 по делу N А56-70148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина