Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 04АП-5665/23 по делу N А19-21173/2023

г. Чита

31 января 2024 г.

дело N А19-21173/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года по делу N А19-21173/2023 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1163850091921, ИНН 3811439958) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Байкал" (ОГРН 1143850035779, ИНН 3810339527) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области - Садохиной Ю.Н. - представителя по доверенности от 20.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее - заявитель, Управление Росгвардии по Иркутской области, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Байкал" (далее - общество, ООО ЧОП "Байкал" или лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО ЧОП "Байкал" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, административным органом, допущены существенные нарушения, которые выразились в неуведомлении Прокуратуры Иркутской области о проведении внеплановой проверки на основании решения от 31.07.2023 N 3/713/1-9-5511, не вручении акта проверки от 02.08.2023 уполномоченному лицу, а также осуществлении проверочных мероприятий в отношении объекта охраны в отсутствие на то оснований.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росгвардии по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, в которых возразило против доводов жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10 января 2024 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 17 января 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2023 в Управление Росгвардии по Иркутской области поступило обращение акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" о нарушениях обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Дельта-М" (далее - ООО "Дельта-М") действующего законодательства в области частной охранной деятельности при оказании услуг охраны.

31.07.2023 заместителем начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области в целях установления фактов и обстоятельств, изложенных в обращении акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания", а также для проверки организации охраны, осуществляемой ООО "Дельта-М", в отношении последнего принято решение N 3/713/1-9-5511 о проведении проверки.

В качестве объектов проверки в решении от 31.07.2023 N 3/713/1-9-5511 указаны:

- здание гостинично-ресторанного комплекса по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, ул. Мира, д. 81А;

- оздоровительный комплекс "Юбилейный", по адресу: Иркутская обл., Ангарский р-н, 1- й км автодороги г. Ангарск - с. Савватеевка;

- детский оздоровительный лагерь "Здоровье", по адресу: Иркутская обл., Ангарский р-н, в районе развилки автодорог г. Ангарск - с. Савватеевка и Ангарск - Тальяны;

- база отдыха "Ангара", по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта;

- база отдыха "Утулик", по адресу: Иркутская обл., Слюдянский р-н.

В ходе указанных проверочных мероприятий должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области установлено, что при осуществлении деятельности по охране объекта база отдыха "Ангара", по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта ООО ЧОП "Байкал" допущены нарушения части 7 статьи 12, части 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1); подпункта "г" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", пункта 4 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны".

13.09.2023 должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении N 38ЛРР002130923213890, которым установлено совершение ООО "Байкал" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП "Байкал" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений части 2 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, предусмотренные пунктами 32 и 33 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности.

На основании положений пункта 26 части 1 статьи 9 Закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии уполномочены проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

Согласно подпункту 6.6 пункта 6 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 N 395 (далее - Административный регламент), должностные лица органа государственного контроля (надзора) имеют право проводить проверки организации охраны, осуществляемой охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

Статьей 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 установлены требования к контролю и надзору за частной детективной и охранной деятельностью.

Согласно положениям данной статьи Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью частных детективов, охранных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения для работы в качестве частных детективов, частных охранников и дополнительным профессиональным программам руководителей частных охранных организаций, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций (часть 2).

Надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры (часть 3).

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов (часть 5).

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации (часть 7).

Внеплановая проверка согласно положениям части 8 статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения;

4) если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с подпунктом 7.5 пунктом 7 Административного регламента должностные лица органа государственного контроля (надзора) при осуществлении государственного контроля (надзора) обязаны проводить выездную проверку соблюдения обязательных требований только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения (приказа), заверенной печатью органа государственного контроля (надзора).

Основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки (пункт 36 Административного регламента).

Таким образом, как правильно указа суд, в силу положений статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 в случае поступления обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения, уполномоченным органом проводится внеплановая проверка лица, осуществляющего частную охранную деятельность, в отношении которого поступило данное обращение.

Такая проверка проводится на основании распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов, с обязательным уведомлением прокурора субъекта Российской Федерации о проведении такой внеплановой проверки.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении (часть 9 статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1).

Согласно пункту 37 Административного регламента одним из оснований для проведения проверки является, в том числе, поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований (подпункт 37.4).

Согласно подпункту 37.6 Административного регламента внеплановая проверка проводится в случае поступление обращений граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) охранной организации либо его работников, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 (поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований) настоящего Административного регламента (пункт 37.9).

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных административным органом материалов, внеплановая проверка в отношении ООО "Дельта-М") проведена на основании решения заместителя начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области от 31.07.2023N 3/713/1-9-5511 в целях установления фактов и обстоятельств, изложенных в обращении акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания", а также для проверки организации охраны осуществляемой ООО "Дельта-М".

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в нарушение положений статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 уведомление о проведении проверки в адрес Прокуратуры Иркутской области заявителем не направлялось.

Доказательств того, что обращение акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" содержало указание на информацию о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований, заявителем не представлено.

Из содержания указанного обращения также не следует, что в нем содержится указание на факты грубых нарушений лицензионных требований (перечень грубых нарушений лицензионных требований содержится в пункте 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области 02.08.2023 составлен акт проверки объекта охраны база отдыха "Ангара", по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта.

Указанный акт составлен в отношении ООО ЧОП "Байкал". Акт осмотра объекта охраны от 02.08.2023 вручен работнику (старшему смены) ООО ЧОП "Байкал" Козлову П.А., вместе с тем, в соответствии со статьей 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 копия акта проверки вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

В материалах дела, не содержится документов, подтверждающих полномочия Козлова П.А. (старший смены) на представление интересов ООО ЧОП "Байкал", доказательств направления акт осмотра объекта охраны от 02.08.2023 в адрес руководителя ООО "Байкал" посредством почтовой связи с уведомлением о вручении или иным способом в материалах дела не содержится, административным органом в ходе рассмотрения настоящего дела также не представлено. Между тем, как указано обществом в представленном отзыве, материалы проверки были получены обществом только 20.09.2023 на электронную почту Baikal.ohrana@bk.ru, после составления протокола об административном правонарушении.

Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2023 ООО ЧОП "Байкал" уведомило Управление Росгвардии по Иркутской области о начале оказания охранных услуг базы отдыха "Ангара", по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта с 01.08.2023 на основании договора от 28.08.2023 N 1888-2305/2980523/1792Д. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 13.09.2023 N 38ЛРР002130923213890 (том I, л.д. 25-28). Данное обстоятельство не оспаривается административным органом.

Таким образом, на момент проведения проверочный мероприятий (02.08.2023) Управление Росгвардии по Иркутской области обладало информацией, о том, что ООО "Дельта-М" не осуществляет охрану объекта: базы отдыха "Ангара", по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, внеплановая проверка на основании решения от 31.07.2023N 3/713/1-9- 5511 проводилась в отношении ООО "Дельта-М", оснований для проверки объекта, в отношении которого услуги по охране оказывает иное лицо (ООО ЧОП "Байкал"), у административного органа не имелось.

Довод административного органа о том, что направление уведомления о начале оказания охранных услуг, не свидетельствует о фактическом оказании услуг, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку административным органом не представлено объективных оснований, сомневаться в действительности фактического оказания охранных услуг. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у административного органа имелась возможность вынести решение о проведении проверки (при наличии правовых оснований) объекта, охраняемого ООО ЧОП "Байкал" (с учетом того, что 31.07.2023 ООО "Байкал" уведомило Управление Росгвардии по Иркутской области о начале оказания охранных услуг базы отдыха "Ангара", по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта).

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод административного органа о том, что вменяемое правонарушение выявлено не по результатам внеплановой проверки, а при непосредственном обнаружении. Как установлено судом, проверка объекта база отдыха "Ангара", по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, 48 кв. Байкальского тракта, проводилась в ходе внеплановой проверки в отношении ООО "Дельта-М" на основании поступившего обращения начальника СЭБ АО "АНХК". Указанное обращение содержало указания на нарушения законодательства, допущенные конкретным лицом - ООО "Дельта-М".

Ссылка заявителя на пункт 6.6 Административного регламента на выводы суда не влияет, так как подтверждает наличие у административного органа полномочий проводить проверки организации охраны, осуществляемой охранными организациями, на соответствие установленным правилам, но в соответствии с приведенными выше нормами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения, которые выразились в неуведомлении Прокуратуры Иркутской области о проведении внеплановой проверки на основании решения от 31.07.2023 N 3/713/1-9-5511, не вручении акта проверки от 02.08.2023 уполномоченному лицу, а также осуществлении проверочных мероприятий в отношении объекта охраны в отсутствие на то оснований.

Материалы проверки, проведенной Управлением с нарушением требований, установленных статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", не могут быть признаны допустимыми доказательствами в деле об административном правонарушении.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО ЧОП "Байкал" к административной ответственности.

Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявленные Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Байкал" к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года по делу N А19-21173/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.