Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2020 г. N 15АП-4768/20 по делу N А32-37301/2019

город Ростов-на-Дону

06 июня 2020 г.

дело N А32-37301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-37301/2019

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Тихорецкэнергосбыт"

(ОГРН 1032304155102)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Водоканал" (ОГРН 1022303188764)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Тихорецкэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании пени, начисленной по договору энергоснабжения N 20133 от 01.01.2011, за период с 19.07.2016 по 27.06.2017 в размере 1 502 694,71 руб.

Протокольным определением от 09.09.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени за период с 19.07.2016 по 27.06.2017 в размере 1 405 746,62 руб.

Решением от 27.01.2020 в уточненном размере иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.01.2020. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в связи с не направлением истцом в адрес ответчика расчета пени за рассматриваемый период, предоставление контррасчета пени в судебное заседание не представлялось возможным, однако, при подготовке контррасчета пени выявлены допущенные истцом арифметические ошибки, которые свидетельствуют о неточности расчета пени. Требования истца за период с июнь 2016 г. по июль 2016 г. предъявлены с истечением срока давности. Поскольку исковое заявление предъявлено истцом только 08.08.2019, то трехлетний срок исковой давности уже истек.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Тихорецкэнергосбыт" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2011 между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от N 20133, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Согласно п. 4.5. договора, окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истец за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 подал ответчику электроэнергию на общую сумму 18 350 509,29 руб., что подтверждается актами об отпуске электрической энергии, счетами-фактурами, выставленными ответчику на основании предоставленных сведений о показаниях приборов учета.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки электроэнергии истцом представлены в материалы дела счета-фактуры, акты об отпуске электроэнергии, сведения о потреблении электроэнергии, расчеты предельных уровней нерегулируемых цен для потребителей.

Ответчик факт поставки электрической энергии за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 и наличие несвоевременной оплаты задолженности не оспорил.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.07.2016 по 27.06.2017 в размере 1 405 746,62 руб., начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку с учетом дат произведенных ответчиком оплат и подлежащей применению при расчете ключевой ставки, истец имеет право на взыскание пени в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 19.07.2016 по 27.06.2017 в размере 1 405 746,62 руб.

При этом ответчик требования истца в указанной части не оспорил, контррасчет пени не представил.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком не было представлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика уточненный расчет неустойки, в связи с чем ответчик был лишен возможность представить контррасчет неустойки, является несостоятельным, поскольку согласно отметке на копии заявления об уточнении исковых требований, данное заявление совместно с приложениями, где поименован расчет неустойки, получено ответчиком 05.09.2019 (л.д. 277, т. 1). Кроме того, ответчику был известен период начисления неустойки, в связи с чем у ответчика имелась возможность в разумный процессуальный срок подготовить свой контррасчет неустойки и представить его суду первой инстанции, при том, что дело рассматривалось с августа 2019 по ноябрь 2019, ответчик знал о процессе и подавал ходатайство об отложении от 06.09.2019 (л.д. 263, т.1).

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности за отдельный период не может быть рассмотрено апелляционным судом, поскольку данное ходатайство ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлены, основания, поименованные в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, также отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-37301/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина