Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-2195/20 по делу N А56-145578/2018

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-145578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: Шестаков А.А. (доверенность от 05.03.2019)

- от ответчика: Романюк Ю.А. (доверенность от 25.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2195/2020) общества с ограниченной ответственностью "УК Серебряные ключи"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-145578/2018,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Серебряные ключи" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1"

3-и лица:

1. Комитет по тарифам СПБ

2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

3. Жилищный комитет

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Серебряные ключи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК") 4 854 547,31 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 31.07.2018, 568 795,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.07.2016 по 15.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.11.2018 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Жилищный комитет.

Решением суда от 13.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что установленные в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически потребленной абонентом (определяется в Гкал как разница между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе).

Несмотря на указанные обстоятельства ответчик выставляет истцу счета, в которых предъявляет к оплате ресурс, исходя из количества потребленных Гкал, а истец получает с населения плату за куб.м горячей воды.

Объем горячей воды в куб.м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды горячего водоснабжения.

За период с 01.06.2016 по 31.07.2018 разница между выставленными ответчиком счетами истцу и счетами, выставленными истцом населению, составила 4 854 547, 31 руб.

По мнению истца, суд не учел, что заявленная сумма неосновательного обогащения оплачена именно истцом в полном объеме и при наличии доказательств начисления в спорный период ответчиком платы в нарушении действующего тарифного регулирования именно истец является потерпевшим в результате неосновательного обогащения энергоснабжающей организации.

13.03.2020 в суд от представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Во исполнение постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821, от 29.04.2020 N 822 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-2195/2020).

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2016 N 34018 (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (-их) установки (-ок)) для объекта теплоснабжения, указанного в Приложении N 2 к договору, а абонент - своевременно оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии.

Истец осуществляет управление многоквартирными домами и несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт индивидуальных тепловых пунктов, коммерческих узлов учета тепловой энергии, систем теплопотребления зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д.д. 2, 6 корп.1, 8 корп.1, 10 корп.1, 10 корп.2; ул. Димитрова, д.д. 37 корп.1, 39 корп.1, 41 корп.1, 43 (Приложение N 1, Приложение N 2 к договору).

В период с 01.06.2016 по 31.07.2018 в рамках договора ответчик поставил истцу тепловую энергию в горячей воде.

Полагая, что в межотопительный период с 01.06.2016 по 31.07.2018 ответчик необоснованно получил денежные средства в размере 4 854 547,31 руб., поскольку в расчетах за горячую воду применял тариф, установленный в рублях за Гкал, в то время как для расчетов с населением тариф на горячую воду установлен в рублях за куб.м, истец начислил ответчику 568 795,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям между Компанией и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р энергоснабжающей организации установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016-2018 годы. В соответствии с приложением к данному распоряжению N 377-р тариф установлен из расчета руб./Гкал.

Одновременно распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р, от 19.12.2016 N 249-р, от 20.12.2017 N240-р установлены тарифы для населения из расчета руб./куб.м на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Учет поставляемой тепловой энергии ведется с использованием приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

Установленные в жилых домах, управляемых Обществом, приборы учета фиксируют общее количество поставленной тепловой энергии (в Гкал), количество тепловой энергии, поставленной на отопление (в Гкал), и на горячее водоснабжение (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе). Кроме того, приборы учета фиксируют количество потребленной горячей воды в куб.м.

Объем принятой абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен Компанией на основании показаний общедомовых приборов учета в Гкал в соответствии с условиями Договоров.

Общество в спорный период оплатило весь объем поставленной в жилые дома тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учета в Гкал.

Как указывает Общество, если бы оно оплачивало горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета в куб.м, то за спорный период заплатило бы меньше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возникновение указанной Обществом разницы связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб.м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб.м), необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды.

Однако фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилых домах, управляемых Обществом, в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями приборов учета и отражено в представленных в материалы дела актах отпуска тепловой энергии в горячей воде по Договорам.

Такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах.

Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима Обществу как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 31 Правил N 354), что в том числе включает в себя и обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение N 1 к Правилам N 354).

Учитывая, что соответствии с условиями Договоров и положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать поставленную на объекты тепловую энергию, а потери возникли уже после поставки (передачи) тепловой энергии абоненту, Общество не вправе перекладывать расходы на компенсацию указанных потерь на Компанию.

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных приборов учета, корректность работы которых не оспаривалась лицами, участвующими в деле, между сторонами подписаны акты отпуска тепловой энергии в горячей воде по Договорам, подтверждающие объемы поставленной тепловой энергии в Гкал, Обществом оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне Компании неосновательное обогащение отсутствует. Компания получила плату за тот объем тепловой энергии, который фактически поставила в жилые дома.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска о взыскании с Компании неосновательного обогащения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-145578/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева А.Ю. Слоневская