Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 17АП-3462/20 по делу N А71-16971/2019

г. Пермь

05 июня 2020 г.

Дело N А71-16971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Перевозчикова Дениса Аркадьевича - Рыкова Т.Л., удостоверение, по доверенности от 15.01.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике - Безумова Л.А., паспорт, доверенность от 20.01.2020; Куликов А.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом; Ившина И.А., паспорт, доверенность от 29.05.2020, диплом;

от Прокуратуры Удмуртской Республики - Русских И.Ю., удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перевозчикова Дениса Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 января 2020 года

по делу N А71-16971/2019,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Перевозчикова Дениса Аркадьевича (ОГРНИП 316183200110506, ИНН 246410087871)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800120010, ИНН 1828011010),

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Отделение Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Прокуратура Удмуртской Республики,

о признании незаконным решения об отказе в зачете (возврате) налога,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перевозчиков Денис Аркадьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.07.2019 N 1784 об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов и возвратить переплату по налогу в сумме 483 240 руб. 63 коп.

Определением суда от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Прокуратура Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что денежные средства в сумме 489 740,63 руб. в настоящее время числятся как переплата за Перевозчиковым Д.А., а в связи с отсутствием у него задолженности по другим налогам данная сумма подлежит возврату. Предприниматель не согласен с выводом суда о том, что при перечислении спорной суммы он преследовал иные цели, нежели выполнение обязанности по уплате налога. В материалах дела отсутствует информация о том, что Перевозчиков Дмитрий Аркадьевич включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ИП Перевозчиков Д.А. совершает противоправные действия.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Перевозчикова Дениса Аркадьевича принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 23 апреля 2020 года.

Определением от 22 апреля 2020 года ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в назначенную дату с учетом ограничительных мер, принятых Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N821, суд перенес дату и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 1 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель инспекции в судебном заседании доводы отзыва на жалобу поддержал.

Представитель Прокуратуры Удмуртской Республики с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, платежным поручением от 14.12.2018 N 9 ИП Перевозчиков Д.А. перечислил в доход бюджета 490 880 руб.63 коп. с назначением платежа "налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты внутригородских районов за 2018 год".

04.07.2019 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 483 240,63 руб. излишне уплаченного налога.

Налоговым органом принято решение об отказе в зачете (возврате) налога от 22.07.2019 N 1784 по причине: переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом в связи с неотражением в отчетности суммы выручки по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2017,2018 гг.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 06.09.2019 N 06-07/18097@ жалоба ИП Перевозчикова Д.А. на действия должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением инспекции от 22.07.2019 N 1784 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения (ПСН) применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться в том числе в отношении предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.51 Кодекса налогоплательщики ПСН производят уплату налога, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года, в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

Перевозчиков Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2016, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике; предпринимателем применяется УСН с объектом налогообложения "доходы". За 2018 год ИП Перевозчиковым Д.А. представлена декларация по УСН с "нулевыми" показателями.

ИП Перевозчикову Д.А. выданы патенты на осуществление деятельности "ремонт жилья и других построек" без привлечения наемных работников на период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019. Патенты действуют на территории Удмуртской Республики. Размер подлежащего оплате патента за 2018 год составил 8640 рублей. Указанная сумма заранее была известна предпринимателю и внесена им в бюджет.

Поскольку оплата патента за 2018 года фактически произведена предпринимателем 14.12.2018 в сумме 490 880 руб. 63 коп., формальные основания для требования возврата излишне уплаченного налога у налогоплательщика имелись.

Вместе с тем в возврате налога ему было отказано в связи с установлением признаков использования расчетных счетов в противоправных целях, получения доходов в отсутствие правовых оснований, а также факта преднамеренного перечисления налога в бюджет в завышенном размере с целью легализации доходов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

В силу статьи 4 указанного закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, относится запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, следует, что на недобросовестных налогоплательщиков не могут распространяться гарантии, установленные НК РФ для добросовестных налогоплательщиков.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ИП Перевозчиковым Д.А. открыто 28 счетов в 17 кредитных организациях, между тем доказательств осуществления реальной хозяйственной деятельности предпринимателем ни в налоговый орган по запросу инспекции, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

За период с 14.10.2016 по 21.02.2019 на счета ИП Перевозчикова Д.А. в банках поступило 47 505 000 руб., списано 47 157 000 руб. Из них за 2018 год сумма поступлений на счета заявителя составила 8 351 244 руб., списаний - 8 213 539 руб.

Спорная в сумме в 490 880,63 руб. (платежное поручение от 14.12.2018 N 9) перечислена в бюджет с расчетного счета, открытого предпринимателем в инвестиционном банке "Веста".

11.10.2018 с расчетного счета в АК "Барс Банк" по причине закрытия счета перечисляется сумма в размере 484 011,63 руб. на счет в инвестиционный банк "Веста". Указанные средства в сумме 484 011,63 руб. сформированы в период июль-август 2018 года по сделкам с ООО "Ремсервис" (ИНН 7811677533) в сумме 209 114,50 руб., с назначением платежа "оплата по договору проведения ремонтных работ на северном участке N 19-ПР-Т/18 от 10.07.2018 без НДС"; с ООО "Идеал Сервис" (ИНН 7813492506) в сумме 130 095 руб., с назначением платежа "оплата по договору проведения СМР N 621-П от 10.07.2018 без НДС"; с ИП Владимиров А.Н. (ИНН 180804805760) в сумме 312 450 руб. с назначением платежа "оплата по договору проведения СМР N 621-П от 10.07.2018; "оплата по договору проведения ремонтных работ на северном участке N19-ПР-Т/18 от 10.07.2018"; "оплата по счету N 16 от 14.08.2018 за электромонтажные работы".

В отношении ООО "Идеал Сервис" налоговым органом установлено, что оно зарегистрировано 31.01.2011 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, 33/8, оф.24; руководитель и учредитель Халин В.А. Халин В.А. пояснил, что регистрация в ЕГРЮЛ произведена с использованием его паспортных данных, достоверность представленных в регистрирующий орган сведений не проверял, намерений вести финансово-хозяйственную деятельность не имел, договоры, декларации не подписывал. Халин В.А. в протоколе опроса сообщил, что имеет среднее специальное образование по специальности электроснабжение; за вознаграждение в 10 000 руб. по просьбе незнакомого человека по имени Миша неоднократно подписывал документы в отношении ООО "Идеал-Сервис", ООО "Марс" (в том числе об открытии счетов в банках).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 11.03.2019 в реестр внесены данные о недостоверности адреса ООО "Идеал-Сервис"; 18.04.2019 внесены данные о недостоверности сведений в отношении Халина В.А.; 07.10.2019 регистрирующим органом принято решение N 49029 о предстоящем исключении ООО "Идеал Сервис" из ЕГРЮЛ.

Оборот по расчетным счетам ООО "Идеал Сервис" за период с 28.04.2017 по 05.10.2018 составил: поступление в сумме 66 608 000 руб.; списано в сумме 66 605 000 руб., в том числе, выведено из оборота на физических лиц 24 257 000 руб.

Поставщиками ООО "Идеал Сервис" и ИП Перевозчикова Д.А. являются одни и те же предприниматели (Корольков В.В., Кононов А.В., Терехова А.И., Шмырина Л.Г., Нельдихин С.О.).

В отношении ООО "Ремсервис" налоговым органом установлено, что оно зарегистрировано 09.01.2018 по адресу: г.Санкт-Петербург, пер. Матюшенко, дом 12, литер Б, пом. 19-Н, офис 101; руководитель - Илюхин Д.Е. 28.08.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении Илюхина Д.Е., как руководителя ООО "Ремсервис". В отношении ООО "Ремсервис" выявлено, что по расчетному счету отсутствует выплата заработной платы, отсутствуют перечисления по страховым взносам, НДФЛ; у организации отсутствует имущество, материальные и трудовые ресурсы; в отношении общества действующие решения налоговых органов о приостановлении операций по счетам; общество имеет высокую долю удельных вычетов по НДС. Оборот по расчетным счетам общества составил: поступления в сумме 45 737 000,33 руб.; списано в сумме 45 737 000 руб.

ИП Владимиров А.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя 09.02.2015, по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский, 12-21; применяет патентную систему налогообложения. Сведения о доходах за период с 2014-2018 гг. отсутствуют. На ИП Владимиров А.Н. открыто 39 счетов в 23 кредитных организациях. За период с 12.01.2016 по 28.12.2018 оборот по расчетным счетам составил: поступления в сумме 32 900 000 руб.; списано в сумме 32 845 000 руб.

При анализе движения денежных потоков по расчетным счетам ИП Перевозчикова Д.А. налоговым органом выявлены основные поставщики и покупатели: ООО "Прогресс", ООО "Ангара", ООО "Атриум", ООО "Астра-Холл", ООО "Конкурент", ООО "Перспектива", ООО "Арго", ООО "Строй-дом", ООО "Пересвет", ООО "Идеал Сервис", ООО "Титан", ООО "Арсенал", ООО "Тритонтрейд", ООО "Барс", ИП Корольков В.В., ИП Вотинцев М.В., ИП Терехов И.Е., ИП Нельдихин С.О., ИП Терехова А.И., ИП Владимиров А.Н.

В отношении контрагентов заявителя установлено, все указанные контрагенты обладают признаками "транзитных структур"; в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности или исключении их из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа; организации реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляют.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что контрагенты заявителя, как и сам ИП Перевозчиков Д.А. никакой реальной финансово-хозяйственной деятельностью не занимались, являются номинальными структурами, используемыми неустановленными лицами для вывода финансовых потоков из-под банковского или налогового контроля. В связи с указанным спорная сумма перечислена заявителем не ошибочно, а преднамеренно, с целью придания переводу вида обязательного платежа, то есть правомерного основания перевода.

Поскольку действия заявителя правомерно расценены судом как злоупотребление правом на возврат излишне уплаченного налога, отказ суда в удовлетворении заявленных предпринимателем требований является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года по делу N А71-16971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Л.Х. Риб