Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 16АП-5083/19 по делу N А63-17337/2019

г. Ессентуки

5 июня 2020 г.

Дело N А63-17337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелева В.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63- 17337/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО "ОГК-2"), п. Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122, к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелеву В.М., г. Ставрополь, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю г. Ставрополь, к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольские коммунальные системы", п. Солнечнодольск, о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелева В.М., выразившегося в несовершении действий по обращению взыскания на имущественные права ООО "Ставропольские коммунальные системы" право требования задолженности физических лиц за поставленные в адрес последних тепловую энергию и теплоноситель, об оспаривании постановлений от 26.08.2019 об окончании исполнительных производств NN 5144/18/26037-ИП, 5145/18/26037-ИП, 5146/18/26037-ИП, 5147/18/26037-ИП, 5148/18/26037-ИП, постановления от 27.08.2019 об окончании исполнительного производства N 5224/18/26037-ИП, об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелева В.М. обратить взыскание на имущественные права ООО "Ставропольские коммунальные системы" право требования задолженности физических лиц за поставленные в адрес последних тепловую энергию и теплоноситель, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Ревазова Э.В. (доверенность от 17.02.2020), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО "ОГК-2") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелеву В.М., к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольские коммунальные системы" о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелева В.М., выразившегося в несовершении действий по обращению взыскания на имущественные права ООО "Ставропольские коммунальные системы" право требования задолженности физических лиц за поставленные в адрес последних тепловую энергию и теплоноситель, об оспаривании постановлений от 26.08.2019 об окончании исполнительных производств N N 5144/18/26037- ИП, 5145/18/26037-ИП, 5146/18/26037-ИП, 5147/18/26037-ИП, 5148/18/26037-ИП, постановления от 27.08.2019 об окончании исполнительного производства N 5224/18/26037-ИП, об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелева В.М. обратить взыскание на имущественные права ООО "Ставропольские коммунальные системы" право требования задолженности физических лиц за поставленные в адрес последних тепловую энергию и теплоноситель.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств у должника. Суд первой инстанции указал, что у должника имелась дебиторская задолженность в отношении физических лиц за поставленные в адрес последних тепловой энергии и теплоноситель; бездействие пристава выражено в необращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелев В.М. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 01.10.2019 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2018 на основании исполнительного листа от 12.09.2012 серии АС N 002231155, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - МОСП по ИОИП) Ларионовым Андреем Васильевичем (далее - заместитель начальника отдела) возбуждено исполнительное производство N5144/18/26037-ИП о взыскании с ООО "СКС" в пользу ПАО "ОГК-2" 21 135 246,10 руб.

17.04.2018 на основании исполнительного листа от 10.12.2013 серии АС N 003816082, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, заместителем начальника отдела возбуждено исполнительное производство N5145/18/26037-ИП о взыскании с ООО "СКС" в пользу ПАО "ОГК-2" 32 969 873, 45 руб.

17.04.2018 на основании исполнительного листа от 28.07.2016 серии ФС N 011980474, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, заместителем начальника отдела возбуждено исполнительное производство N5146/18/26037-ИП о взыскании с ООО "СКС" в пользу ПАО "ОГК-2" 10 002 000 руб.

17.04.2018 на основании исполнительного листа от 15.05.2017 серии ФС N 014980938, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, заместителем начальника отдела возбуждено исполнительное производство N5147/18/26037-ИП о взыскании с ООО "СКС" в пользу ПАО "ОГК-2" 10 002 000 руб.

17.04.2018 на основании исполнительного листа от 06.06.2017 серии ФС N 014982010, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, заместителем начальника отдела возбуждено исполнительное производство N 5148/18/2603 7-ИП о взыскании с ООО "СКС" в пользу ПАО "ОГК-2" 11 894 068, 07 руб.

Указанные исполнительные производства 17.04.2018 объединены в сводное исполнительное производство N 5148/18/26037-СД.

26.02.2019 на основании исполнительного листа от 12.10.2015 серии ФС N 007494054, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Коростелевым Виктором Михайловичем (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N 5224/19/26037-ИП о взыскании с ООО "СКС" в пользу ПАО "ОГК-2" 8 820 776, 05 руб.

Постановлениями от 26.08.2019 и от 27.08.2019 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства N 5144/18/26037-ИП, N 5145/18/2603 7-ИП, N 5146/18/26037ИП, N 5147/18/26037-ИП, N 5148/18/26037-ИП, N 5224/19/26037-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

В данных постановлениях указано, что исполнительные листы возвращаются взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Полагая, что приставом не приняты меры по взысканию с должника дебиторской задолженности в отношении физических лиц за поставленные в адрес последних тепловой энергии и теплоносителя, ПАО "ОГК-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесены действия по обращению взыскания на имущественные права должника (п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает, в том числе, несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.04.2018 в адрес МОСП по ИОИП поступило письмо ООО "СКС" от 23.04.2018 N 62, из которого следует, что ООО "СКС" принадлежат имущественные права - право требования задолженности с физических и юридических лиц за поставленные в адрес последних тепловую энергию и теплоноситель. В этом же письме должником предлагалось рассмотреть возможность обращения взыскания на указанные имущественные права.

ПАО "ОГК-2" в адрес МОСП по ИОИП направлены письма от 17.05.2018 N 0914/2625, от 07.06.2018 N 09-14/2965 с предложением обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника.

Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность ООО "СКС" в отношении должников - юридических лиц, о чем свидетельствуют постановления об аресте права требования должника от 01.06.2018 в отношении дебиторов должника (ООО Управляющая компания 11", ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск"), постановление об обращении взыскания на имущественные права должника от 01.06.2018 N 26037/18/28543.

В отношении дебиторской задолженности ООО "СКС" по физическим лицам, в чей адрес был отпущен теплоноситель, который не оплачен, судебный пристав-исполнитель указал на то, что указанная дебиторская задолженность документально не подтверждена.

Из материалов дела следует, что требованием, полученным ООО "СКС", судебный пристав запросил бухгалтерскую, финансовую отчетность у должника, в том числе предложения по погашению имеющейся задолженности.

Должник в ответ на требование направил письмо от 23.04.2018 N 62, в котором пояснил, что у него имеется дебиторская задолженность физических и юридических лиц за поставленные в их адрес теплоноситель, в связи с чем, должник предложил рассмотреть возможность обращения взыскания на указанные имущественные права. В подтверждение имеющейся дебиторской задолженности должником представлены перечень предприятий дебиторов и перечень дебиторов - физических лиц.

Дебиторская задолженность в отношении юридических лиц (ООО Управляющая компания 11", ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск") подтверждена должником представленными в материалы дела договорами от 29.12.2016, от 25.11.2016, актами сверки взаиморасчетов, подтверждающие наличие задолженности.

Соглашениями от 20.12.2017 стороны ООО "СКС" и ООО Управляющая компания 11", ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" прекратили действие договора по начислению и приему платежей.

Таким образом, дебиторская задолженность в отношении юридических лиц документально подтверждена должником. Из актов сверки взаиморасчетов судебный пристав-исполнитель установил размер дебиторской задолженности. Учитывая наличие первичных документов в подтверждение задолженности (договоры, подписанные в двухстороннем порядке должником с ООО Управляющая компания 11", ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск", акты сверки взаиморасчетов), судебный пристав исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность должников-юридических лиц, вынеся постановления об аресте права требования должника от 01.06.2018 в отношении дебиторов должника (ООО Управляющая компания 11", ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск"), постановление об обращении взыскания на имущественные права должника от 01.06.2018 N 26037/18/28543.

В отношении физических лиц ООО "СКС" судебному приставу-исполнителю предоставлены только перечни физических лиц должников. Документальное подтверждение размера задолженности в отношении дебиторов-физических лиц, должником приставу не предоставлены, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 101 документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров и иных правоустанавливающих документов, определяющих существо обязательств, подтверждающих действительность прав требования и соответствие обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором либо заменяющие его документы.

Принимая во внимание отсутствие первичных документов, подтверждающих реальность требований и размер дебиторской задолженности в отношении физических лиц, вывод суда первой инстанции о наличии на стороне судебного пристава бездействия, выразившегося в необращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении физических лиц, признается апелляционным судом необоснованным, принятым с нарушением норма материального права.

Поскольку пристав обратил взыскание на дебиторскую задолженность в отношении юридических лиц, подтвержденную должником первичными документами, иные источники для погашения долга из финансовой отчетности должника отсутствуют, доказательств обратного взыскателем не представлено, судебный пристав-исполнитель обоснованно на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ окончил исполнительные производства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о законности обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых постановлений пристава и его бездействии, выразившемуся в необращении взыскания в отношении дебиторской задолженности физических лиц сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63- 17337/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов