Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 03АП-1232/24 по делу N А74-9465/2023

г. Красноярск

11 апреля 2024 г.

Дело N А74-9465/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аэросити-2000"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" февраля 2024 года по делу N А74-9465/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Благоустройство" города Черногорска (далее -предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (далее - общество) о взыскании 2 544 761 руб. 06 коп., в том числе: 2 524 083 руб. 95 коп. - задолженность по договору на осуществление деятельности по захоронению твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности от 30.12.2022 N 66/ЕП; 20 677 руб. 11 коп. - пени за период просрочки исполнения обязательства с 30.09.2023 по 31.10.2023, а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 953 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия о 27.01.2024 удовлетворены исковые требования и частично заявление о взыскании судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскано 2 544 761 руб. 06 коп., в том числе: 2 524 083 руб. 95 коп. - задолженность по договору на осуществление деятельности по захоронению твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности от 30.12.2022 N 66/ЕП; 20 677 руб. 11 коп. - пени за период просрочки исполнения обязательства с 30.09.2023 по 31.10.2023; а также 35 724 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. расходов по государственной пошлине, 4000 (четыре тысячи) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) 30.12.2022 заключен договор N 66/ЕП (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, принятых от регионального оператора, а региональный оператор - принять данные услуги и оплатить их в размере, форме и порядке, установленном в настоящем договоре. Прием твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности осуществляется на специализированном полигоне для размещения твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: северо-восточная часть города Черногорска (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 60 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами ежемесячно на основании акта оказания услуг, направленного региональному оператору не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, а также документов, подтверждающих факт оказания услуг (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 января по 31 декабря 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 2 524 083 руб. 95 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.07.2023 N 600, от 31.08.2023 N 680.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по договору.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N223-ФЗ) и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона N 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты оказанных услуг 31.07.2023 N 600, от 31.08.2023 N680 на общую сумму 2 524 083 руб. 95 коп., подписанные ответчиком без возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 524 083 руб. 95 коп. правомерно было удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 677 руб. 11 коп. за период просрочки исполнения обязательства по акту оказанных услуг от 31.07.2023 N 600 с 30.09.2023 по 31.10.2023.

В силу пункта 6.2.2 договора пеня начисляется региональному оператору за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору, расчет является арифметически верным, требование о взыскании неустойки также было правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет долга является неверным, подлежат отклонению, поскольку, как уже было отмечено выше, акты оказанных услуг 31.07.2023 N 600, от 31.08.2023 N 680 на общую сумму 2 524 083 руб. 95 коп., подписаны ответчиком без возражений.

Общество доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или ненадлежащего качества не представило.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 953 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 17.11.2023 N 003П-000019 (далее - договор оказания юридических услуг), заключенный с Ноговициной Н.В. (исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных услуг, платежное поручение от 20.11.2023 N 484.

По условиям договора оказания юридических услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги (изучение документов о задолженности, подготовка претензии к ООО "Аэросити-2000", подготовка искового заявления к ООО "Аэросити-2000" о взыскании задолженности, представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску к ООО "Аэросити-2000" о взыскании задолженности), а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора оказания юридических услуг общая стоимость договора составляет 11 953 руб. Заказчик в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом, в связи с чем, плата за оказанные услуги исполнителю производится за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) и страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование (30%) - 1195 руб. 00 коп. и 2758 руб. 50 коп. соответственно. Вознаграждение исполнителю - 8000 руб. Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется на основании договора и акта оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассе заказчика.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг, Ноговицина Н.В. предоставила истцу следующие услуги: изучение документов о задолженности ООО "Аэросити-2000" (1000 руб.), подготовка претензии к ООО "Аэросити-2000" (1000 руб.), подготовка искового заявления к ООО "Аэросити-2000" о взыскании задолженности (3000 руб.), представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску к ООО "Аэросити-2000" о взыскании задолженности (3000 руб.).

Оплата оказанных исполнителем услуг произведена платежным поручением от 20.11.2023 N 484.

Определение цены привлеченного специалиста необходимо оценивать, исходя из установленных в судебной практике подходов, в том числе определенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку стороны расположены на территории Республики Хакасия, спор рассматривался Арбитражным судом Республики Хакасия, при определении разумных пределов судебных расходов судом первой инстанции обосновано применена стоимость юридических услуг, рекомендуемая Адвокатской палатой Республики Хакасия.

С учетом изложенных обстоятельств, фактического объема оказанных услуг, содержания и объема подготовленных исполнителем документов, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов, учитывая рекомендуемые минимальные ставки, а также характер и степень сложности спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции обосновано признал разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. за составление претензии (1000 руб.) и искового заявления (3000 руб.).

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на чрезмерность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, доказательства того, что отраженные в представленных в материалы дела документах мероприятия фактически представителем не выполнены, либо понесенные расходы (в части удовлетворения заявленных требований) не имеют отношения к настоящему делу, либо расходы понесены не в разумных пределах (превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия), материалы дела не содержат, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" февраля 2024 года по делу N А74-9465/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко