Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-8922/20 по делу N А56-131107/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-131107/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8922/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда от 12.03.2020 по делу N А56-131107/2019(судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция театрально-зрелищных касс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция театрально-зрелищных касс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Дирекция театрально-зрелищных касс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 02.12.2019 N Ю 78-00-03/24-2702-2019 по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 12.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать законным постановление Управления. Податель жалобы указывает, что возложение обязанности Обществом на потребителя по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и дополнительно оплату процессинговых услуг по возвратной операции, обязательное включение такой оплаты в заявление установленной формы о возврате денежных средств в связи с отменой/заменой/переносом мероприятия/инициативой зрителя, которое является приложение правил электронного билета, является условием, ущемляющим права потребителей. Полагает, что в действиях Общества имеется состава и вина во вмененном правонарушении.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 Управлением в результате рассмотрения обращения гр. Богдановой А.Д. установлено, что Общество допустило нарушение требований части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, а именно:

потребитель Богданова А.Д. 16.03.2019 посредством онлайн-сервиса "www.bileter.ru", заключила Договор на оказание возмездных услуг с Обществом, предметом которого являлось шоу "Прогулка с Динозаврами", которое должно было состояться 25.05.2019.

Договор был оформлен в виде Электронного билета Заказ N W27274057, Сектор 204, Ряд N 14, место N 101, N 102, N 103, стоимостью 9 900.00 рублей. Гр. Богданова А.Д. 24.05.2019 обратилась к руководителю Общества с требованием о возврате денежных средств за заказ N W27274057, стоимостью 9900.00 рублей. В своем заявлении от 24.05.2019 потребитель Богданова А.Д. указала, что она возражает против удержания суммы по оплате процессинговых услуг по возвратной операции 0,25 %-2,4 % от суммы возвратной операции.

Общество 24.05.2019 возвратило гр. Богдановой А.Д. денежные средства за вычетом фактически понесенных обществом расходов, связанных с исполнением обязательств по договору и удержанием 1,9 % за процессинговую услугу по возвратной операции.

Управление усмотрело в действиях Общества нарушение требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся во включении в заявление установленной формы о возврате денежных средств в связи с отменой/заменой/переносом мероприятия/инициативой зрителя условия, ущемляющего права потребителя.

Управлением в отношении Общества составлен протокол N Ф78-00-03-1519-2019 об административном правонарушении.

Постановлением от 02.12.2019 N Ю 78-00-03/24-2702-2019 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Из материалов дела следует, что Обществу вменено включение в договор об оказании услуг, связанных с приобретением билетов на различные мероприятия, условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Управлением полагает, что возложение обязанности ООО "ДТЗК" на потребителя по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и дополнительно оплату процессинговых услуг по возвратной операции 0,25%-2,4% от суммы возвратной операции, обязательное включение такой оплаты в заявление установленной формы о возврате денежных средств в связи с отменой/заменой/переносом мероприятия/инициативой зрителя, которое является приложением правил применения эжтронного билета, размещенных на онлайн-сервисе Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки., является условием, ущемляющим права потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно пункту 6.3 Правил приобретения электронного билета в случае отказа потребителя от посещения зрелищного мероприятия возврат стоимости билета осуществляется Обществом в размере, предусмотренном правилами установленными организатором мероприятия, за минусом фактически понесенных Обществом расходов (стоимость услуг банковских организаций по перечислению денежных средств).

Приобретая билеты на сайте www.bileter.ru потребитель выразил свое согласие с Правилами приобретения электронного билета (https://www.bileter.ru/ticket-rules).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что фактически понесенными расходами Общества, вызванными отказом потребителя от заказа, является комиссия ПАО "Сбербанк России" за проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт в сети интернет (интернетэквайринг), что согласно заявлению Общества о присоединении N 55/0017/1273-И от 04.04.2017 составляет 1,9 % от суммы операции.

В данном случае включение в договор права продавца в случае отказа потребителя от посещения зрелищного мероприятия удержать часть суммы, которая является фактически понесенным Обществом расходами, соответствует требованиям статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях Общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконным оспариваемое постановление.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2020 года по делу N А56-131107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас