Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 15АП-7257/20 по делу N А32-5686/2020

город Ростов-на-Дону

05 июня 2020 г.

дело N А32-5686/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Судья Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карковановой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 о возвращении встречного иска по делу N А32-5686/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто"

к индивидуальному предпринимателю Карковановой Светлане Александровне

о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" (далее - ООО "Экспресс-Авто") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карковановой Светлане Александровне (далее - ИП Каркованова С.А.) о взыскании ущерба в размере 81060,01 рублей.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17 марта 2020 года в суд поступило встречное исковое заявление предпринимателя Карковановой С.А. к ООО "Экспресс-Авто" о взыскании ущерба в размере 62340 рублей.

Определением от 24.03.2020 суд возвратил встречное исковое заявление ИП Карковановой С.А. заявителю в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Каркованова С.А. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что она узнала о предъявлении иска обществом только 15.03.2020; у предпринимателя отсутствовала возможность представить доказательства заблаговременного направления обществу претензии; на момент рассмотрения жалобы обществом не принято мер к урегулированию спора.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Экспресс-Авто" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность определения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

От ИП Карковановой С.А. в суд также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, в силу части 2 статьи 132 АПК РФ к встречному иску предъявляются общие требования к порядку подачи иска.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по:

* делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

* делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок,

* делам о несостоятельности (банкротстве),

* делам по корпоративным спорам,

* делам о защите прав и законных интересов группы лиц,

* делам приказного производства,

* делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов,

* делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений,

- если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, возникший между ООО "Экспресс-Авто" и ИП Карковановой С.А. спор (о взыскании денежных средств относится к спорам, для которых установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предпринимателем суду не было представлено.

Суд первой инстанции установил, что согласно приложенной к встречному иску квитанции с надписью от руки "претензия", корреспонденция с номером отслеживания 35400869527506 сдана в отделение связи 17.03.2020, т.е. одновременно с подачей встречного искового заявления.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что предприниматель узнала о предъявлении иска обществом только 15.03.2020; у предпринимателя отсутствовала возможность представить доказательства заблаговременного направления обществу претензии; на момент рассмотрения жалобы обществом не принято мер к урегулированию спора.

Доводы об отсутствии возможности представления доказательств заблаговременного направления обществу претензии являются необоснованными.

Предпринимателем не представлено доказательств направления претензии в адрес общества с учетом соблюдения установленного законом срока (30 дней до предъявления иска), в том числе суду апелляционной инстанции.

Суд не принимает ссылки на то, что предприниматель узнала о предъявлении иска обществом только 15.03.2020.

Статья 4 АПК РФ не предусматривает исключений для встречного иска, то есть подаваемого в рамках уже возбужденного дела.

Таким образом, предъявляя встречный иск, его заявитель также должен подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Отсутствие со стороны общества мер к внесудебному урегулированию спора по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности определения суда от 04.03.2020.

Законность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции на дату его принятия.

По состоянию на 04.03.2020 у суда отсутствовали основания для принятия к рассмотрению встречного иска ИП Карковановой С.А., которой не были соблюдены требования ч. 5 ст. 4, ст. 132 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм АПК РФ и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Определение суда от 24.03.2020 о возвращении встречного искового заявления является законным и обоснованным.

Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу N А32-5686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова