Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 03АП-647/20 по делу N А33-13938/2018

г. Красноярск

05 июня 2020 г.

Дело N А33-13938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от третьего лица - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Карагулян Э.Г., представитель по доверенности от 15.07.2019 N 235, диплом серии ВСА N 1142378, рег. N 95589,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Трактовый", акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года по делу N А33-13938/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Трактовый" (ИНН 2404010495, ОГРН 1022400558993) (далее - истец, ООО ТД "Трактовый") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - ответчик, ПАО "Красноярскэнергосбыт") об обязании произвести перерасчет за пользование электроэнергией истцом на объекте Красноярский край Березовский район, п. Березовка, ул. Трактовая, 15 за период с 05.08.2017 по 12.04.2018 на сумму 2 169 679 рублей 89 копеек в течении 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - третье лицо, АО "КрасЭКо").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2019 дело N А33-27173/2018 по иску АО "Красноярскэнергосбыт", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО Торговый дом "Трактовый" о взыскании задолженность за потребленную электроэнергию с 05.08.2017 по 12.04.2018 в размере 2 169 679 рублей 89 копеек объединено в одно производство с делом N А33-13938/2018 для их совместного рассмотрения. Материалы дела N А33-27173/2018 переданы судье, рассматривающему дело N А33-13938/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года первоначальный иск удовлетворен частично. ПАО "Красноярскэнергосбыт" обязано в течение 15 дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда произвести перерасчет за пользование электроэнергией за период с 05.08.2017 по 12.04.2018 на сумму 786 438 рублей 22 копейки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО Торговый дом "Трактовый" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 1 383 241 рубль 67 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период за период с 05.08.2017 по 12.04.2018. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и третье лицо обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО Торговый дом "Трактовый" указало:

- поскольку контрольный прибор учета не признан недостоверным, ответчик должен указать основания, препятствующие использованию сведений названного прибора учета;

- вывод суда первой инстанции о том, что показания контрольного прибора учета не подлежат применению, поскольку потребитель не передавал показания контрольного прибора учета гарантирующему поставщику, является необоснованным;

Доводы апелляционной жалобы, поданной третьим лицом, сводятся к несогласию с расчетом объема безучетного потребления, произведенного с учетом режима работы с 09:00 до 18:00 при шестидневной рабочей неделе.

Отзывы на апелляционные жалобы лица, участвующие в деле, не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2020.

Определениями от 23.03.2020, от 17.04.2020 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации судебное разбирательство откладывалось до 01.06.2020.

Определением от 01.06.2020 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В., произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Белан Н.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено с самого начала.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (после изменения организационно-правовой формы ПАО "Красноярскэнергосбыт", далее гарантирующий поставщик) и ООО Торговый дом "Трактовый" (далее абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 10549 с учетом соглашений, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 2.1 договора указано, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 7.1 договора указано, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца; окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, он заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В приложении N 3 к договору сторонами согласован объект энергоснабжения "База ООО ТД "Трактовый", расположенный по адресу: Красноярский край, пос. Березовка, ул. Трактовый, д. 15 с мощностью Ру=160 кВт., в том числе Росв=30 кВт. и Рсил=130 кВт., режим работы объекта согласован с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. без выходных. Также сторонами подписана однолинейная схема в которой согласована мощность Ру=160 кВт., в том числе Росв=30 кВт. и Рсил=130 кВт., а также указан режим работы объекта с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. без выходных.

25.12.2014 гарантирующим поставщиком произведен допуск прибора учета в эксплуатацию при участии представителя потребителя Гаракишиева Г.Г., в результате чего составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.12.2014 N 1389. В акте отражено, что на объекте установлен расчетный прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р31 N 011068078004444 с датой поверки II кв. 2014 года и датой окончания поверки II кв. 2030 года. Также на объекте установлены трансформаторы тока Т-0,66 N 014243, 014274, 014293 с датой поверки III кв. 2014 года и датой окончания поверки III кв. 2018 года. По окончанию проверки установлены пломбы: клеммная крышка 0019614; трансформаторы тока 0021260, 0021261, 0021262; трансформаторы напряжения 0021263, 0021264, 0021265; прибор учета допущен в эксплуатацию. Акт подписан представителями гарантирующего поставщика Мацуровым Л.С. и потребителем Гаракишиевым Г.Г.

28.07.2015 сетевой организацией проведена проверка на объекте ООО ТД "Трактовый", расположенный по адресу: Красноярский край, пос. Березовка, ул. Трактовый, д. 15, при участии представителя потребителя Гаракишиева Г.Г. (директора), в результате чего составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 28.07.2015 N 07-15/4/006. В акте отражено, что на объекте установлен расчетный прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р31 N 011068078004444 с датой поверки 08.06.2014 и датой окончания поверки 08.06.2018. Также на объекте установлены трансформаторы тока Т-0,66 N 014243, 014274, 014293 с датой поверки 17.03.2014 и датой окончания поверки 17.03.2018. Прибор учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии пригоден; требованиям нормативно-технической документации соответствует; безучетное потребление электроэнергии не выявлено; прибор учета не признан утраченным. Однако в описании выявленных нарушений указано, что винт крепления кожуха прибора учета имеет механические повреждения. Предписано подготовить вводное устройство к опломбировке. Акт подписан представителями сетевой организации Потановым И.В., Апонасенко Н.В. и потребителем Гаракишиевым Г.Г.

04.08.2015 сетевой организацией проведена проверка на объекте ООО ТД "Трактовый", расположенный по адресу: Красноярский край, пос. Березовка, ул. Трактовый, д. 15, при участии представителя потребителя Гаракишиева Г.Г. (директора), в результате чего составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 04.08.2015 N 08-15/с/н. В акте отражено, что на объекте установлен расчетный прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р31 N 011068078004444 с датой поверки II кв. 2014 года. Также на объекте установлены трансформаторы тока Т-0,66 N 014243, 014274, 014293 с датой поверки I кв. 2014 года и датой окончания поверки I кв. 2018 года. По результату проверки установлены пломбы: клеммная крышка 7488424; трансформаторы тока L9-0973536, L9-0973537, L9-0973538; цепи напряжения 021263, 021264, 021265; отсек РУ-0,4 кВ 7488431, в связи с чем прибор учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии пригоден; прибор учета требованиям нормативно-технической документации соответствует; безучетное потребление электроэнергии не выявлено; прибор учета не признан утраченным. Акт подписан представителями сетевой организации Петровым С.В. и потребителем Гаракишиевым Г.Г.

04.08.2015 сетевой организацией проведена проверка на объекте ООО ТД "Трактовый", расположенный по адресу: Красноярский край, пос. Березовка, ул. Трактовый, д. 15, при участии представителя потребителя Гаракишиева Г.Г. (директора), в результате чего составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 04.08.2015 N 08-15/н/004. В акте отражено, что на объекте установлен контрольный прибор учета SM 301 Т N 4012202057 с датой поверки 17.07.2015 и датой окончания поверки 17.07.2031. Также на объекте установлены трансформаторы тока Т-0,66 N 014243, 014274, 014293 с датой поверки 17.03.2014 и датой окончания поверки 17.03.2018. По результатам установлены пломбы: клеммная крышка 7488461; нулевой проводник L9-0973535; вводной рубильник 250 А N 7488431; трансформаторы тока L9-0973536, L9-0973537, L9-0973538, L9-0973532, L9-0973533, L9-0973534. Прибор учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии пригоден; прибор учета требованиям нормативно-технической документации соответствует; безучетное потребление электроэнергии не выявлено; прибор учета не признан утраченным. В описании указано, что прибор учета N 4012202057 принят в качестве контрольного. Акт подписан представителями сетевой организации Петровым С.В., Апонасенко Н.В. и потребителем Гаракишиевым Г.Г.

Между гарантирующим поставщиком и потребителем подписано соглашение от 10.09.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 10549, согласно которому внесены изменения в приложение N 3 договора в отношении объекта энергоснабжения "База ООО ТД "Трактовый", расположенного по адресу: Красноярский край, пос. Березовка, ул. Трактовый, д. 15. Дополнив расчетную схему контрольным прибором учета SM 301 Т N 4012202057 с датой поверки III кв. 2015 года и трансформаторами тока с датой поверки I кв. 2014 года.

26.02.2018 сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика направлено сопроводительное письмо о согласовании плана-графика проверок на март 2018 года, а также направлен план-график проверок на март 2018 года, в котором указано, что в отношении потребителя ООО ТД "Трактовый" запланирована инструментальная проверка на 12.03.2018 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, пос. Березовка, ул. Трактовый, д. 15 в отношении прибора учета N 011068078004444.

05.03.2018 в 14 час. 30 мин. сетевой организацией в адрес потребителя ООО ТД "Трактовый" направлена телефонограмма N 01 о том, что 12.03.2018 с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на объекте ООО ТД "Трактовый", расположенном по адресу: Красноярский край, пос. Березовка, ул. Трактовый, д. 15, состоится плановая проверка прибора учета электроэнергии N 011068078004444.

12.03.2018 сетевой организацией проведена проверка на объекте ООО ТД "Трактовый", расположенном по адресу: Красноярский край, пос. Березовка, ул. Трактовый, д. 15, при участии представителя потребителя Гаракишиева Г.Г. (директора), в результате чего составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 12.03.2018 N 12-03/02. В акте отражено, что на объекте установлен расчетный прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р31 N 011068078004444 с датой поверки II кв. 2014 года; также на объекте установлены трансформаторы тока Т-0,66 N 014243, 014274, 014293 с датой поверки I кв. 2014 года и датой окончания поверки I кв. 2018 года. По результатам проверки указано, что прибор учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии не пригоден; прибор учета требованиям нормативно-технической документации не соответствует; выявлено безучетное потребление электроэнергии; прибор учета не признан утраченным. В описании указано, что при проведении плановой инструменальной проверки установлено, что схема подключения прибора учета не соответствует НТД, нарушена пломба гос.поверителя; прибор учета демонтирован, упакован в пакет и опломбирован пломбами N 25813700, 25813701, 25813702, 25813703, 25813704, 25813705. Расчет электроэнергии предписано производить согласно ПП РФ N 442 от 04.05.2012 пункты 179 и 156. Также указано, что необходимо поверить или заменить трансформаторы тока до 30.06.2018. Акт подписан представителями сетевой организации Иващенко С.В., Шабалиным В.А., Круско А.С. и потребителя Гаракишиевым Г.Г. Потребитель также указал, что пломба не нарушена, можно провести экспертизу в его отсутствие.

12.03.2018 сетевой организацией также составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 12.03.2018 N 12-03/03. В акте указано, что при проведении плановой инструменальной проверки установлено несоответствие схемы подключения прибора учета НТД, нарушена пломба гос.поверителя; прибор учета демонтирован, упакован в пакет и опломбирован пломбами N 25813700, 25813701, 25813702, 25813703, 25813704, 25813705. В объяснении потребитель указал, что пломбы не нарушал. Акт подписан представителями сетевой организации Иващенко С.В., Шабалиным В.А., Круско А.С. и потребителя Гаракишиевым Г.Г.

13.04.2018 гарантирующим поставщиком произведен допуск прибора учета в эксплуатацию при участии представителя потребителя Гаракишиева Г.Г., в результате чего составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.04.2018 N 2243. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 N 123199981 с датой поверки I кв. 2018 года и датой окончания поверки I кв. 2034 года. Также на объекте установлены трансформаторы тока Т-0,66 N 121458, 121569, 121567 с датой поверки I кв. 2018 года и датой окончания поверки I кв. 2034 года. По результатам установлены пломбы: клеммная крышка 0019405; трансформаторы тока 0019409, 0019410, 0019411; трансформаторы напряжения 0046807, 0046808, 0046809. В акте отражено, что прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р31 N 011068078004444 был снят представителями сетевой организации согласно акту от 12.03.2018 N 12-03/02; произведена замена трансформаторов тока, был установлен новый прибор учета, измерения произведены энергоманитором 3,3Т1 N 2969, поверка до 24.11.2019; погрешность установлена прибора учета +0,32 %. В связи с чем прибор учета допущен в эксплуатацию. Акт подписан представителями гарантирующего поставщика Гуляевым С.С. и потребителем Гаракишиевым Г.Г.

16.04.2018 сетевой организацией произведен допуск прибора учета в эксплуатацию при участии представителя потребителя Гаракишиева Г.Г., в результате чего составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 16.04.2018 N 18. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 N 123199981 с датой поверки 10.01.2018 и датой окончания поверки 10.01.2034. Также на объекте установлены трансформаторы тока Т-0,66 N 121458, 121569, 121567 с датой поверки 06.03.2018 и датой окончания поверки 06.03.2034. По результатам установлены пломбы: трансформаторы тока: гарантирующий поставщик 0019409, 0019410, 0019411 и сетевая организация 1354549, 1354551, 1354552; трансформаторы напряжения гарантирующий поставщик 0046807, 0046808, 0046809; прибор учета сетевая организация 2184302 и 1354550. В акте отражено, что Рмакс=160 кВт; демонтированы пломбы N 0019405 и в РУ-0,4кВ N 2184353. По результатам прибор учета установлен в соответствии с НТД и прибор учета N 123199981 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. Акт подписан представителями сетевой организации Зайцевым Д.И. и потребителя Гаракишиевым Г.Г.

В материалы дела сетевой организацией представлены фото и видеофиксация проверки прибора учета 12.03.2018, а также заключение эксперта ФБУ "Красноярский ЦСМ" Ужакина А.В. от 21.03.2018 N 177/07. В заключении отражено, что при проведении экспертизы 21.03.2018 никто не присутствовал. В выводах по результату экспертизы эксперт указывает, что на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии ЦЭ6803В N 011068078004444 выявлены следы нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой гос.поверителя и пломбами ОТК завода-изготовителя со следами имитации целостности опломбирования. Также при проведении экспертизы выявлены следы неквалифицированного вмешательства в электрическую схему электросчетчика - выполненная кустарным способом пайка сигнальных проводников, идущих от трансформаторов тока фаз А, В и С в измерительную часть схемы электросчетчика, а также пайка проводников, идущих от клеммной колодки фаз С и В с контактами на плате печатного монтажа электрической схемы электросчетчика. Нарушение целостности опломбирования корпуса электросчетчика, по мнению эксперта, связано с несанкционированным вмешательством в электрическую схему электросчетчика. Следов нарушения целостности корпуса электросчетчика не выявлено.

На момент проведения экспертизы счетчик электрической энергии ЦЭ6803В N 011068078004444 исправен по своим метрологическим характеристикам, но признан технически неисправным по причине наличия на плате печатного монтажа электрической схемы следов неквалифицированного вмешательства.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведен расчет потребления электроэнергии по акту от 12.03.2018 N 12-03/03 за период с 05.08.2017 по 22.03.2018, исходя из расчета 12 часов в сутки, с 23.03.2018 по 12.04.2018 исходя из расчета 15 часов, 7 дней в неделю и 160 кВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем потребленной электроэнергии составляет 491 998 кВт.ч; за минусом ранее предъявленного объеме 35 499 кВт.ч объем безучетного потребления составляет 456 499 кВт.ч на сумму 2 169 679 рублей 89 копеек (с учетом НДС) (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 04.12.2019).

ПАО "Красноярскэнергосбыт" на оплату электрической энергии ООО ТД "Трактовый" выставлены счета-фактуры за потребленную электроэнергии, в том числе с учетом акта о безучетном потреблении электроэнергии от 12.03.2018 N 12-03/03.

В связи с несогласием с начислениями ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 2 169 679 рублей 89 копеек ООО ТД "Трактовый" обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" также обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ООО ТД "Трактовый" задолженность за потребленную электроэнергию с 05.08.2017 по 12.04.2018 в размере 2 169 679 рублей 89 копеек.

Суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 2 169 679 рублей 89 копеек представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 05.08.2017 по 12.04.2018.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 названных Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, - по формуле: W = Pмакс - T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Данный расчет применим, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения вышеуказанной формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт.

Как уже указывалось, в ходе плановой проверки 12.03.2018 сетевой организацией составлены акт проверки N 12-03/02 и акт о безучетном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) N 12-03/03, в которых зафиксировано нарушение пломба гос.поверителя.

На основании акта от 12.03.2018 N 12-03/03, составленного сетевой организацией в ходе проверки 12.03.2018, гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Правил N 442 в связи с нарушением пломбы гос.поверителя за период с 05.08.2017 по 12.04.2018, исходя из расчета 12 часов в сутки 7 дней в неделю, а также с 23.03.2018 по 12.04.2018 исходя из расчета 15 часов в сутки и 160 кВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объем потребленной электроэнергии составляет 491 998 кВт.ч; за минусом ранее предъявленного объеме 35 499 кВт.ч объем безучетного потребления составляет 456 499 кВт.ч на сумму 2 169 679 рублей 89 копеек (с учетом НДС) (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 04.12.2019).

Доводы ООО ТД "Трактовый", изложенный в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о невозможности применения при расчете объема потребленной электроэнергии показаний контрольного прибора учета N 4012202057.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как уже указывалось, в данном случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии является установленный факт безучетного потребления.

Факт безучетного потребления зафиксирован в актах проверки от 12.03.2018 N 12-03/02 и в безучетного потребления от 12.03.2018 N 12-03/03 (т.1. л.д.222-225), а также подтвержден фото, видеоматериалами проверки и экспертным заключением от 21.03.2018 N177/07 ФБУ "Красноярский ЦСМ" (т. 1 л.д. 227-236).

Исследовав и оценив указанные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты на предмет их соответствия требованиям пунктов 176, 192, 193 Основных положений N 442, суд первой инстанции обоснованно признал указанные документы допустимыми доказательствами.

Повторно исследовав указанные документы каждый в отдельности, а также в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия при оценке доводов апелляционной жалобы, исходит из доказанности в данном случае факт безучетного потребления.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления истец произвел расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии с применением способа, императивно предусмотренного пунктом 195 Основных положений N 442, а также алгоритма расчета, установленного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 2, 3 к вышеуказанным положениям.

Довод заявителя о том, что объем потребленного ресурса подлежит расчету на основании показаний контрольного прибора учета, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку определение объема поставленного ресурса при безучетном потреблении регулируется специальной номой и иной способ расчета безучетного потребления противоречит требованиям пункта 195 Основных положений N 442.

Более того, из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что показания данного прибора учета ПАО "Красноярскэнергосбыт" не передавались.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ООО ТД "Трактовый" на фиксацию показаний контрольного прибора в своем внутреннем журнале учета потребления электроэнергии (т.1 л.д. 167-173), поскольку ведение такого журнала договором не предусмотрено, сведения в указанный журнал вносились сотрудниками ответчика в одностороннем порядке и не подтверждены иными доказательствами, что при наличии спора не позволяет проверить достоверность таких сведений.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения третьего лица, что расчетный и контрольный приборы учета подключены к одним и тем же измерительным трансформаторам тока, установленным на фазах А, В и С. Поскольку расчетный и контрольный ПУ включаются в измерительную токовую цепь последовательно, вмешательство в данную цепь на одном участке, оказывает соответствующее влияние на всю цепь и при недостоверности показаний расчетного прибора учета показания контрольного прибора учета также являются недостоверными.

В данном случае установлено, что схема подключения прибора учета не соответствует НТД, нарушена пломба гос.поверки, что является основанием для расчета объема потребленной энергии на основании пункта 195 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии истцом расчет задолженности обоснованно произведен на основании пункта 195 Основных положений N 442, что исключает возможность расчета в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 (исходя из показаний контрольного прибора учета). Правовые основания для расчета объемов безучетно потребленной электрической энергии с учетом показаний контрольного ПУ в данном случае отсутствуют.

Отклоняя доводы ответчика относительно неверного определения периода безучетного потребления с 05.08.2017 по 12.04.2018, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 195 Основных положений N 442 закреплено, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком предыдущая проверка сетевой организацией проводилась 04.08.2015 (акт от 04.08.2015 N 08-15/с/н, т. 1, л.д.139-140), а безучетное потребление выявлено 12.03.2018, соответственно с учетом пункта 195 Основных положений N 442 период безучетного потребления ПАО "Красноярскэнергосбыт" определен правильно с 05.08.2017 по 12.04.2018 включительно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании задолженности начисленной за период с 05.08.2017 по 12.04.2018.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного отказа в удовлетворения требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" и частичного удовлетворения иска ООО ТД "Трактовый" в связи с необходимость определения объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии с учетом фактического режима работы объекта ООО ТД "Трактовый".

В указанной части судебный акт обжалуется третьи лицом - АО "КрасЭКо".

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для применения иного режима работы объекта, отличного от режима работы согласованного в договоре.

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что максимальное количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

Таким образом, определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в договоре энергоснабжения.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения объема поставленной электрической энергии, исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), равного фактическому режиму работы объекта ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы третьего лица о неправомерности применения судом первой инстанции при расчете задолженности режима работы магазина арендатора ИП Злобиной Л.Н. 9 часов в сутки 6 дней в неделю отклоняются, как основанные на неверном толковании истцом норм материального права и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.

По определению Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 ПАО "Красноярскэнергосбыт" в материалы дела представлен расчет задолженности исходя из режима работы ИП Злобиной Л.Н. 9 часов в сутки 6 дней в неделю за период с 05.08.2017 по 22.03.2018, 15 часов в сутки за период с 23.03.2018 по 12.04.2018, с учетом мощности 160 кВт за минусом мощности холодильного оборудования 1,405 кВт, а также с учетом мощности холодильного оборудования 1,405 кВт 24 часа в сутки и 7 дней в неделю; расчет потребления электроэнергии по акту от 12.03.2018 N 12-03/03 за период с 05.08.2017 по 12.04.2018 составляет 326 345 кВт.ч; за минусом ранее предъявленного объеме 35 499 кВт.ч объем безучетного потребления составляет 290 846 кВт.ч на сумму 1 383 241 рубль 67 копеек (с учетом НДС).

Судом апелляционной инстанции повторно проверен данный расчет безучетного потребления, ООО ТД "Трактовый" арифметическая правильность данного расчета не оспорена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность ООО ТД "Трактовый" за потребленную электроэнергию перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" с учетом акта от 12.03.2018 N 12-03/03 за период с 05.08.2017 по 12.04.2018 составляет 1 383 241 рублей 67 копеек.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года по делу N А33-13938/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан А.В. Макарцев