Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 18АП-5199/20 по делу N А47-20274/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2020 г. N Ф09-4458/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

05 июня 2020 г.

Дело N А47-20274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47- 20274/2019,

Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области, функции в сфере торговли переданы в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Линниковой Кристины Юрьевны (далее - заинтересованное лицо, ИП Линникова К.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020) в удовлетворении заявления отказано.

Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство считает, что выводы суда о праве органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять только лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции в форме плановых и внеплановых проверок противоречит действующему законодательству.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что министерством не нарушены полномочия по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (в связи с выездом в предприятие розничной торговли и принятием мер по пресечению правонарушения по обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов), что противоречит выводам суда в данной части.

По мнению Министерства, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (в том числе по данной статье КоАП РФ) в кофейне "Прокофий" достаточных данных, а именно, обнаружение алкогольной продукции (вино в ассортименте), оборот которой федеральным законодательством индивидуальным предпринимателям запрещен. Таким образом, обнаружение факта административного правонарушения повлекло осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Линникова К.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2014 за основным государственным регистрационным номером 3145658200200212, имеет ИНН 560904826480.

08.11.2019 в адрес Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от Управления Федеральной налоговой службы поступило интернет обращение гражданки Н.К.А. (от 05.11.2019), содержащее сведение о фактах нарушения в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Донецкая, дом 4/2 (кофейня "Прокоffий") требований к розничной продаже алкогольной продукции без лицензии на указанный вид деятельности.

Инспектором отдела контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области 25.11.2019 на основании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов торгового объекта (кафе), в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ИП Линникова К.Ю. по адресу: г. Оренбург, ул. Донецкая, дом 4/2 кафе "Прокоffий". Осмотр произведен в присутствии сотрудника кафе Чепцовой А.Д., по результатам осмотра составлен протокол осмотра помещений, документов, предметов N 222.

В ходе осмотра установлено наличие в торговом объекте 14 единиц алкогольной продукции, на которую не предоставлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции в соответствии со ст.ст. 10.2 и 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Так, в указанном предприятии общественного питания обнаружена следующая алкогольная продукция:

- вино защищенного наименования места происхождения региона Мендоса белое сухое "Карактер шардонне-шенен", емкость 0,75 л., крепость 12,5%, дата розлива 28.07.2018, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: AM 077 36161098;

- вино защищенного географического указания полусладкое белое "Деллисимо треббъяно рубиконе", емкость 0,75 л., крепость 10%, дата розлива 07.11.2018, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: AM 071 94303920;

- невыдержанный ром "Кабана сильвер драй", емкость 0,7 л., крепость 38%, дата розлива 18.07.2019, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: AM 073 53990848;

- российский коньяк пятилетний "Золотой резерв", емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 19.03.2018, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: ФСМ 200 10611289;

- вино столовое полусладкое красное "ROUGE MOELLEUX", емкость 0,75, крепость 11%, дата розлива 21.11.2018, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: AM 075 66894701;

- вино столовое белое сухое "Тини бьянко", емкость 0,75 л, крепость 11%, дата розлива 17.07.2019, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: AM 200 56604070;

- вино защищенного наименования места происхождения региона "Барон монтальто грилло совеньон блан", емкость 0,75 л, крепость 12%, дата розлива 21.06.2019, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: AM 078 32814504;

- вино сухое красное "Надария неро д, авола", емкость 0,75л, крепость 13%, дата розлива 14.05.2019, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: AM 077 83578897;

- вино защищенного географического указания красное полусладкое "Терре аллегре санджовезе апулия", емкость 0,75л, крепость 12%, дата розлива 11.04.2019, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: AM 200 37531920;

- вино столовое полусладкое белое "Савелла", емкость 0,75 л, крепость 10,5%, дата розлива 11.12.2017, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: AM 064 94644571;

- вино столовое полусладкое белое "Луи де Салиньяк", емкость 0,75 л., крепость 11%, дата розлива 12.01.2018, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: AM 075 66843418;

- вино белое полусладкое "Жан поль шене медиум свит белое", емкость 0,75л., крепость 11,5%, дата розлива 04.09.2019, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: AM 200 47473458;

- вино защищенного географического указания полусладкое белое "Деллисимо треббьяно рубиконе", емкость 0,75 л., крепость 10%, дата розлива 07.11.2018, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: AM 071 94304818;

- игристое вино с защищенным географическим указанием "Просекко Сантосоло", емкость 0,75л, крепость 11%, дата розлива 21.12.2018, в количестве 1 единицы, серия, номер марки: AM 076 76628406.

На основании части 2 ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанную алкогольную продукцию наложен арест, о чем 25.11.2019 составлен протокол ареста N 222/обр., арестованная алкогольная продукция передана на хранение сотруднику кафе "Прокоffий" Чепцовой А.Д., адресом ответственного хранения определен г. Оренбург, ул. Донецкая, д. 4/2, кафе "Прокоffий".

Сотрудниками Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, согласно сведениям из Единой государственной автоматизированной информационной системы, 17.12.2019 установлено, что арестованная алкогольная продукция была приобретена в розничных сетях в ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", ООО "Лента".

26.11.2019 ИП Линниковой К.Ю. посредством почтовой связи направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (28.11.2019, 12 часов 00 минут, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64).

28.11.2019 ИП Линниковой К.Ю. посредством почтовой связи направлено извещение (повторное) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (17.12.2019, в 12 часов 00 минут, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64).

Должностным лицом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области 17.12.2019 в отсутствии заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол N 222/2 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным протоколом, ИП Линниковой К.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что составление протокола об административном правонарушении N 222/2 от 17.12.2019, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области допущено с превышением полномочий.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, являются общественные отношения по обеспечению лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензированию подлежит в том числе деятельность по розничной продаже спиртосодержащей продукции, под которой в силу п. 3 ст. 3 этого Закона понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно подп. 2.3 п. 2 ст. 11 Закона N 171-ФЗ оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

На основании пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона организацией представляются в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объекту недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также организацией предоставляются копии технической документации изготовителя автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции на указанные автоматические средства, установка которых обязательна в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (пункт 13 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ).

Требование о наличии у организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров является обязательным при получении лицензии и дальнейшем осуществлении организацией соответствующей деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно протоколу составленному Министерством от 17.12.2019 N N 222/2 предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении подпункта 12 пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ в соответствии с которыми установлен факт оборота алкогольной продукции в отсутствие лицензии на ведение такой деятельности.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что Министерство не имеет полномочий на составление протокола о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем отказал в привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам апеллянта, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается и отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и должностными лицами органов, осуществляющих контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 1 и п. 64 соответственно).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

Согласно статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относиться, в частности, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, исходя из положений действующего федерального законодательства вопросы организации и проведения государственного контроля (надзора) за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, отнесены к ведению федеральных органов государственной власти, следовательно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе устанавливать какие-либо иные, помимо установленных на федеральном уровне, меры контроля (надзора) за качеством и безопасностью алкогольной продукции и не вправе осуществлять такой контроль, кроме как осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Таким образом, региональный контроль в спорном периоде ограничен надзором за розничными хозяйствующими субъектами в части соблюдения лицензионных требований, а также особых требований к розничным продажам алкогольной продукции, установленных статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении N 222/2 от 17.12.2019, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, допущено с превышением полномочий.

При этом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции должностные лица Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области вправе осуществлять проверки хозяйствующих субъектов по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о назначении проверки.

Согласно пунктам 6 и 7 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 25.01.2019 года N 41-п, права уполномоченных должностных лиц министерства при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) установлены Федеральными законами N 171-ФЗ, от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, относится к грубым нарушениям. Указанная норма устанавливает, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Между тем, должностными лицами Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области проверка в принадлежащем ИП Линниковой К.Ю. кафе проведена в отсутствии приказа о проведении проверки, что влечет недействительность результатов проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергал выводы суда первой инстанции

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 по делу N А47-20274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина