Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 15АП-6278/20 по делу N А53-434/2020

г. Ростов-на-Дону

04 июня 2020 г.

Дело N А53-434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии: от истца - представитель Струкин С.В. (доверенность N 1 от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайм-строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года по делу N А53-434/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН 6102060289)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Тайм-строй" (ИНН 3455001557),

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайм-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 713 619 рублей 75 копеек задолженности; 306 553 рублей 22 копеек неустойки, а также неустойку по день фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 713 619 рублей 75 копеек задолженности по договору на поставку цементной продукции N 238 от 30.07.2018; 306 184 рубля 94 копеек неустойки, рассчитанной за период с 08.06.2019 по 20.12.2019; а также неустойку с 21.12.2019 по день фактического погашения задолженности в сумме 1 713 619 рублей 75 копеек, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 33 095 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на некачественность поставленного товара.

Истцом в материалы дела представлены возражения на жалобу, из содержания которых следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом как путем направления ему копии определения суда на адрес электронной почты, так и путем публикации определения, принятого в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест" (поставщик) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Тайм-Строй" (покупатель) заключен договор на поставку цементной продукции N 328, согласно которому поставщик, в рамках настоящего договора, обязуется передать в собственность покупателя отдельными партиями цемент (далее - товар), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в заявках (письменных или устных), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам, указанным в счете на предоплату, действующим на момент отгрузки, на условиях и в порядке, определенных настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.3 договора, ассортимент, количество, цена за единицу товара, стоимость всей партии продукции, подлежащей отгрузке, и предполагаемые сроки доставки, согласовываются сторонами заблаговременно в соответствии с потребностями покупателя.

Поставка товара производится как железнодорожным, так и специализированным грузовым автомобильным транспортом с площадок заводов-производителей портландцемента по согласованию сторон (п. 3.1).

Общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного поставщиком за весь период действия договора (в том числе, НДС 18%) (п. 4.1).

Цена на товар, поставляемый покупателю, определяется счетом на предоплату, действующим на момент отгрузки (п. 4.2).

В силу п. 4.6 договора, расчеты между сторонами производятся путем 100% предварительной оплаты. Все платежи по настоящему договору производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом, моментом оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких поставок, первой оплачиваются УПД, выписанные ранней датой. При этом, поставщик вправе относить платежи, совершенные покупателем с нарушением условий настоящего договора, по собственному усмотрению, независимо от основания платежа, указанного покупателем в платежных поручениях (п. 4.8).

В соответствии с п. 5.4 договора, претензии по количеству, внешнему виду и качеству товара должны быть надлежащим образом оформлены актом о несоответствии и заявлены покупателем не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления товара на станцию назначения.

Согласно п. 6.2 договора, в случае просрочки платежа, поставщик имеет право начислить покупателю пени (неустойку) в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы, за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору и сделкам, вытекающим из него, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде г. Ростова-на-Дону.

Истец указывает, что обязательства по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил в полном объеме, оплату товара в срок, предусмотренный договором не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 713 619 рублей 75 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 1 713 619 рублей 75 копеек задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 306 553,22 руб. рассчитанной за период с 08.06.2019 по 20.12.2019, начисленной за нарушение сроков оплаты продукции.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки платежа, поставщик имеет право начислить покупателю пени (неустойку) в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы, за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 306 184 рублей 94 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 21.12.2019 по день фактического погашения задолженности в сумме 1 713 619 рублей 75 копеек, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 21.12.2019 по день фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее снижения.

Довод ответчика о некачественности поставленного товара подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 7 протокола испытаний от 29.07.2019 N 410/5 объект, подлежащий испытаниям, поступил в испытательную лабораторию ЗАО "ЦИВССМ" 28.06.2019, тогда как в соответствии с документом о качестве выданным ЗАО "Осколцемент" на партию 109 (дата отгрузки 26.04.2019) гарантийный срок соответствия цемента требованиям стандарта с даты отгрузки составляет 60 суток. В данном случае испытуемая продукция поступила в испытательную лабораторию по истечении гарантийного 60 суточного срока. Согласно пункту 9 протокола испытаний к лабораторным испытаниям ЗАО "ЦИВССМ" приступило 01.07.2019, также по истечении гарантийных сроков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что испытания проводились без извещения истца и в его отсутствие, ответчиком не представлены акт отбора объекта испытаний, информации о количестве отбора точечных проб и лицах, принимавших участия при отборе проб, месте их набора, способе упаковки, массе испытуемого объекта.

Ходатайство о проведение по делу судебной экспертизы в обоснование заявленных доводов ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дел доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора ответчик не доказал факт поставки некачественного товара.

При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что если он считает, что ему передан товар ненадлежащего качества, он имеет право обратиться в суд с отдельным иском к поставщику.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года по делу N А53-434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайм-строй" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов