Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-1307/20 по делу N А70-14924/2019

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А70-14924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1307/2020) общества с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2019 по делу N А70-14924/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" (ИНН 7710529680, ОГРН 1047796103915) о взыскании задолженности в размере 42 154 руб. 51 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" о разрешении разногласий при заключении договора,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" (далее - ООО "ИКС 5 Гипер", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 19.12.2018 N ТО02КО01010007321 за июнь 2019 года в размере 24 652 руб. 93 коп., пени за период с 12.03.2019 по 24.12.2019 в размере 17 501 руб. 58 коп., а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, начиная с 25.12.2019.

ООО "ИКС 5 Гипер" обратилось со встречным иском о разрешении разногласий по договору на оказание услуг по ТКО от 19.12.2018 N ТО02КО0101007321, а именно: исключить Приложение N 1 к договору как противоречащее пункту 15 протокола урегулирования разногласий к договору.

До разрешения спора по существу ответчик заявил отказ от встречного иска.

Решением от 26.12.2019 по делу N А70-14924/2019 Арбитражный суд Тюменской области производство по встречному иску прекратил. Первоначальный иск удовлетворил. Взыскал с ООО "ИКС 5 Гипер" в пользу ООО "Тюменское экологическое объединение" 24 652 руб. 93 коп. долга, 17 501 руб. 58 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ООО "ИКС 5 Гипер" в пользу ООО "ТЭО" пени за каждый день просрочки оплаты долга 24 652 руб. 93 коп., начиная с 25.12.2019 по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты. Возвратил ООО "ТЭО" из федерального бюджета 12 477 руб. государственной пошлины. Возвратил ООО "ИКС 5 Гипер" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИКС 5 Гипер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: решение суда основано на неверном расчете задолженности; при определении объема оказанных услуг истцом неверно применен норматив накопления твердых коммунальных отходов; отсутствие в решении выводов по предмету спора.

ООО "ТЭО" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ООО "ТЭО" поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "ИКС 5 Гипер" 17 657 руб. 11 коп. долга и 1 471 руб. 91 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. ООО "ИКС 5 Гипер" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 17 657 руб. 11 коп. и 1 471 руб. 91 коп. пени, считает возможным принять данный отказ от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, проверив полномочия представителя истца, подписавшего отказ, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Поскольку отказ от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции от 26.12.2019 в части взыскания долга в размере 17 657 руб. 11 коп. и пени в размере 1 471 руб. 91 коп. подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания долга в размере 17 657 руб. 11 коп. и пени в размере 1 471 руб. 91 коп. подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в остальной обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения данного решения.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По утверждению истца, во исполнение условий типового договора в июне 2019 года ООО "ТЭО" оказало услуги ООО "ИКС 5 Гипер" по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 24 652 руб. 93 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2019 N 19063005633/72/521.

Ответчиком не оспорен факт оказания ответчиком услуг по вывозу ТКО.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.07.2019, в которой просил произвести оплату оказанных услуг.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает правильным выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части вышеуказанного неоплаченного долга и пени.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика в письменных пояснениях позиции по иску от 19.12.2019 представил контррасчет по договору от 19.12.2018 N ТО02КО0101007321, произведенный на основании Распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21.

Данный расчет ответчика судом первой инстанции отклонен, в виду того, что ответчиком неверно избран норматив накопления твердых коммунальных отходов - 2,25 кг в год с 1 кв.м общей площади (как для торгового центра), тогда как следовало использовать - 28,63 кг в год с 1 кв.м общей площади (как для магазинов) согласно Приложения N 2 "Нормативы накопления твердых коммунальных отходов для прочих категорий потребителей в Тюменской области" к Распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 N 624/01-21 (в редакции распоряжений Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18.02.2019 N 35/01-21, от 02.07.2019 N 143/01-21). При этом суд учел, что расположение магазина ответчика в торговом центре, не означает применения к нему тарифа установленного для торговых центров.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, признал исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 501 руб. 58 коп. за период с 12.03.2019 по 24.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца сумма неустойки составляет 17 501 руб. 58 коп.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера неустойки в материалы дела не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

На основании изложенного, требования истца к ответчику о взыскании пени удовлетворены правомерно.

ООО "ТЭО" также было заявлено о начислении пени за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 25.12.2019 по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленным ЖК РФ (пункт 18 договора).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 25.12.2019 до фактической оплаты также удовлетворены правомерно.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" оставить без удовлетворения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" 17 657 рублей 11 копеек долга и 1 471 рубля 91 копейки пени.

Отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2019 по делу N А70-14924/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Гипер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" 17 657 рублей 11 копеек долга, 1 471 рубля 91 копейки пени, а также в части взыскания пени за каждый день просрочки оплаты долга, начисляемой с 25.12.2019 года по день фактической оплаты по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга, превышающую 6 995 рублей 82 копейки.

Производство по делу в указанной выше части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.И. Еникеева Е.Б. Краецкая