Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 02АП-1999/20 по делу N А82-22282/2019

г. Киров

05 июня 2020 г.

Дело N А82-22282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2020 по делу N А82-22282/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрегатор СпецТехники" (ОГРН 1197627009986, ИНН 7604355739)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа" (ОГРН 1127604012843, ИНН 7604230313)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрегатор СпецТехники" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности в размере 895 600 рублей за сентябрь - октябрь 2019 года по договору оказания услуг строительной техникой с экипажем от 26.08.2019 N 60-2019, пени за период с 05.10.2019 по 26.11.2019 в размере 32 680 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2020 исковые требования Компании удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 895 600 рублей задолженности, пени за период с 05.10.2019 по 26.11.2019 в размере 32 587 рублей 05 копеек, в остальной части иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Ответчик указывает, что заключенный договор, несмотря на свое наименование, является договором аренды транспортного средства с экипажем, предметом договора выступало транспортное средство любого вида; управление и техническая эксплуатация транспортного средства осуществлялась арендодателем своими силами (силами экипажа); транспортное средство передавалось арендатору во владение и пользование, что прямо следует из содержания пунктов 3.2, 4.2, 5.7 договора. Заявитель ссылается на то, что согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды может являться имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании, позволяющем распоряжаться имуществом. Общество обращает внимание на то, что суд не выяснил вопрос о правомочности истца передавать спецтехнику в аренду, о правовых основаниях распоряжения спецтехникой, при этом по данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля истец является организацией, не осуществляющей реальную хозяйственную деятельность. Согласно позиции заявителя, при отсутствии прав Компании на спецтехнику она является ненадлежащим истцом по делу, а взыскание в ее пользу денежных средств повлечет на ее стороне возникновение неосновательного обогащения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что ответчик не опроверг факт отсутствия оказания услуг со стороны истца; документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают оказание услуг спецтехникой, а частичная оплата ответчиком оказанных услуг подтверждает факт их оказания и принятия Обществом. Общество считает, что истребование у истца правоустанавливающих документов на спецтехнику (автокраны) не имеет правового значения для существа данного спора, так как договором или законом не предусмотрено, что истец должен был оказывать услуги только той спецтехникой, которая бы принадлежала ему на праве собственности. Истец подчеркивает, что услуги спецтехники оказаны именно истцом, а доводы ответчика о том, что истец относится к категории "транзитных организаций", не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" дата судебного заседания перенесена на 07 мая 2020 года в 10 часов 15 минут.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 04 июня 2020 года.

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Надлежащих ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части (в части удовлетворенных исковых требований), решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой с экипажем от 26.08.2019 N 60-2019 (далее - договор, л.д. 10-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать возмездные услуги заказчику по предоставлению спецтехники, строительных машин и механизмов, а также персонала в количестве, необходимом для управления спецтехникой при ее технической эксплуатации на строительно-монтажном объекте заказчика по адресу, указанному в заявке, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные услуги.

На основании пункта 1.2 договора оказание услуг осуществляется на основании письменной заявки заказчика, направленной исполнителю по электронной почте в срок не позднее, чем за два рабочих дня до предоставления спецтехники на объект. Заявка должна содержать точные и достоверные данные относительно места оказания услуг, даты и времени проведения работ, виды работ, вида работ, характеристики груза (вес, габаритные размеры, места строповки, стропа, применяемая такелажная оснастка и др.), наименования и модели требующейся спецтехники, особых условий производства работ, специальных технических условий, а также лиц, ответственных за безопасное проведение работ и уполномоченных подписывать путевые листы, товарно-транспортные накладные и сменные рапорты; заказчик гарантирует достоверность и полноту информации, переданной им в заявке.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали наименование спецтехники, цену за 1 час и смену, продолжительность минимального заказа.

На основании пункта 4.2 договора в стоимость аренды спецтехники включены услуги персонала для управления и технической эксплуатации строительной техники, расходы на оплату топлива и иные расходы.

В силу пункта 4.5 заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента предоставления исполнителем актов выполненных работ (услуг), подписать их и вернуть подписанный экземпляр актов исполнителю, либо направить мотивированный отказ. В случае нарушения заказчиком срока подписания актов и при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми в одностороннем порядке и подлежат оплате заказчиком (пункт 4.6 договора).

Оплата за предоставленные услуги вносится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя по фактически отработанному времени на основании представленных исполнителем (оформленных и подписанных со стороны заказчика) путевых листов и подписанных сторонами актов выполненных работ, в течение 30 календарных дней (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 5.4 договора в случае невыполнения заказчиком договора последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежей.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов - до полного погашения обязательств.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в сентябре - октябре 2019 года подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами (л.д. 21-23, 25-26, 29, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48. 50, 52, 54, 56), подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 04.09.2019 N 173, от 04.09.2019 N 174, от 04.09.2019 N 175, от 10.09.2019 N 185, от 16.09.2019 N 193, от 16.09.2019 N 194, от 16.09.2019 N 195, от 23.09.2019 N 202, от 23.09.2019 N 204, от 23.09.2019 N 209, от 23.09.2019 N 210, от 23.09.2019 N 232, от 07.10.2019 N 237, от 14.10.2019 N 263, от 29.10.2019 N 301, от 13.11.2019 N 350 на общую сумму 1 141 600 рублей (л.д. 19-20, 24,27-28, 30-31,33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55).

Ответчик исполнил свои обязательства по договору частично на сумму 246 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2019 N 1939, от 24.10.2019 N 2248 (л.д. 57-58).

В связи с неполной неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2019 N 78 (л.д. 59-62) с требованием погасить задолженность в срок до 15.11.2019.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор поименован как договор оказания услуг. Предмет договора возмездного оказания услуг характеризуется следующими признаками: это деятельность лица, оказывающего услугу; оказание услуги не оставляет вещественного результата; полезный эффект услуги (деятельности) потребляется в процессе предоставления услуги, а потребительная стоимость услуги исчезает.

Учитывая, что предметом договора, поименованном в пункте 1.1, является именно предоставление во временное владение и пользование спецтехники, строительных машин и механизмов и оказание услуг по их управлению, вышеуказанных признаков, позволяющих квалифицировать заключенный сторонами договор как договор оказания услуг не имеется, данный договор по своей правовой природе квалифицируется судом как договор аренды транспортного средства с экипажем.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что независимо от квалификации договора он является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении Компанией своих обязательств по договору: путевые листы; подписанные сторонами и заверенные их печатями универсальные передаточные документы.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4 договора, в случае невыполнения заказчиком договора последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежей.

Порядок расчета неустойки и его арифметическая правильность ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при обращении с апелляционной жалобой не оспаривались.

Доводы заявителя о том, что суд не выяснил вопрос о правомочности истца передавать спецтехнику в аренду, о правовых основаниях распоряжения спецтехникой, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Также согласно пункту 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Ссылка заявителя на представленные доказательства того, что истец является организацией, не осуществляющей реальную хозяйственную деятельность, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения для настоящего спора, не вытекающего из налоговых правоотношений.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2020 по делу N А82-22282/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Ю.И. Барьяхтар Т.В. Чернигина