Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-39603/19 по делу N А56-55164/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-55164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца (заявителя): Шлосберг Ю.М., представитель по доверенности от 05.10.2019;

от ответчика (должника): Сыромятников А.А., представитель по доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39603/2019) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Строительство электрических сетей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу N А56-55164/2019(судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лидер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство электрических сетей"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лидер"" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство электрических сетей" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 101 962 руб. 58 коп. задолженности по договору N 180322/1-1 от 22.03.2018 г. и 123 246 руб. 26 коп. пени за просрочку платежа.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции, Определением суда от 19.08.2019 г. принят заявленный ответчиком - ООО "СТЭЛС" встречный иск о взыскании с ООО "Управляющая Компания "ЛИДЕР" 4 030 030 руб. 24 коп. неустойки по договору строительного субподряда N 180322/1-1 от 22.03.2018 г.

Решением от 22.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил первоначальное исковое заявление, взыскав с ООО "СТЭЛС" в пользу ООО "УК "ЛИДЕР" 1 101 962 руб. 58 коп. задолженности, 123 246 руб. 26 коп. пени и 22 252 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СТЭЛС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение в части взысканной неустойки, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал на неверный расчет неустойки, произведенный истцом. По мнению подателя жалобы, положения п. 7.4 Договора не были учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.

ООО "СТЭЛС" полагало, что субподрядчик допустил просрочку исполнения обязательств, поскольку не воспользовался правом, предусмотренным п. 1 ст. 719 ГК РФ на приостановление выполнения работ, в связи с чем, в соответствии с п. 7.1 Договора обязан уплатить неустойку.

В судебном заседании 01.06.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 марта 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью"Строительство электрических сетей" (ООО "СТЭЛС") (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЛИДЕР" (ООО "УК "ЛИДЕР") (Субподрядчик) был заключен Договор строительного субподряда N 180322/1-1.

Настоящим Договором Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и из собственных материалов работы на объекте строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой этап строительства по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, участок 1/3 (микрорайон 5), корпус 1 (ул. Онежская, д.2)" (далее - Объект) комплекс работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций, в сроки соответствующие Графику финансирования и производства работ (Приложение N 1) и условиям п. 1.6 Договора.

В соответствие с п. 1.5 и п. 1.6 Договора работы по Договору выполняются этапами. Содержание этапов работ согласовано сторонами Договора и приведено в Графике финансирования и производства работ (Приложение N 1). Работы по Договору должны быть начаты и завершены в соответствии со сроками начала и окончания выполнения работ, согласованными сторонами и указанными в Приложении N 1 к Договору. Промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ также установлены в Графике финансирования и производства работ (Приложение N 1 к Договору).

Между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений к Договору.

27 апреля 2018 г. между Генподрядчиком и Субподрядчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору о выполнении дополнительных работ по установке закладных деталей, в следующие сроки: начало выполнения работ - не позднее 27.04.2018 г., окончание выполнения работ - не позднее 25.06.2018 г. Стоимостью данных дополнительных работ - 299 803 руб., в т.ч. НДС 18 %.

11 июля 2018 г. между Генподрядчиком и Субподрядчиком было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору о выполнении дополнительных работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций ограждения стилобата, в следующие сроки: начало выполнения работ - не позднее16.07.2018 г., окончание выполнения работ - не позднее 20.07.2018 г. Стоимостью данных дополнительных работ в размере 857 393,46 руб., в т.ч. НДС 18 %.

07 сентября 2018 г. между Генподрядчиком и Субподрядчиком было заключено Дополнительное соглашение N З к Договору об утверждении:

- новых сроков выполнения работ по Договору: начало выполнения работ - не позднее 28.03.2018 г., окончание выполнения работ - не позднее 28.09.2018 г.,

- Приложения N 1 "Графика финансирования и производства работ" в новой редакции,

- а также поручение Субподрядчику Генподрядчиком выполнения дополнительных работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, в следующие сроки: начало выполнения работ - не позднее 06.09.2018 г., окончание выполнения работ - не позднее 28.09.2018 г. Стоимостью данных дополнительных работ в размере 295 225,40 руб., в т.ч. НДС 18 %.

13 декабря 2018 г. между Генподрядчиком и Субподрядчиком было заключено Дополнительное соглашение N 4 к Договору согласно, которому окончательная стоимость работ, с учетом выполняемых Субподрядчиком всех дополнительных работ, указанных в Дополнительных соглашениях N 1 от 27.04.2018 г., N2 от 11.07.2018 г., N3 от 07.09.2018 г. к настоящему Договору, составляет в размере 6 526 852,31 руб. в т.ч. НДС 18 %.

Оплата работ по Договору производится Генподрядчиком в течение 10 банковских дней, в соответствии с этапами выполнения работ согласно утвержденному Графику финансирования и производства работ (Приложение N 1), на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии полного комплекта исполнительной документации на эти работы и при условии предъявления Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что в нарушении взятых на себя обязательств ответчик не оплатил фактически выполненные и переданные истцом работы в рамках указанного Договора, Управляющая Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества на Объекте ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами формы КС-2 и КС-3 от 21.06.2018, 17.09.2018, 21.09.2018, 31.10.2018, 09.11.2018, 03.12.2018, 13.12.2018. Сумма задолженности по оплате выполненных и принятых работ по состоянию на 13.05.2019 составила 1 101 962, 58 руб.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком по причинам, не зависящим от Субподрядчика, денежных обязательств, предусмотренных разделом 2 Договора, первый обязуется уплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 123 246, 26 руб. Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным.

Повторно проверив произведенный истцом расчет неустойки, апелляционной инстанцией установлено, что расчет не соответствует условиям договора, в частности п. 7.4, в соответствии с которым размер нестойки не должен превышать 5% от суммы задолженности. Таким образом, неустойка, рассчитанная по правилам п. 7.4 Договора составляет 55 098, 13 руб. (1 101 962, 58 руб. (сумма задолженности)*5%).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части неустойки в полном объеме. В указанной части решение от 22.11.2019 подлежит изменению.

В отношении доводов подателя жалобы в части встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 7.1 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала или окончания выполнения любого из этапов работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ в соответствии с графиком финансирования и производства работ (Приложение N 1 к Договору), по причинам, независящим от Генподрядчика, Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Право стороны на приостановление встречного обязательства должно быть выражено в письменной форме.

По смыслу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, обязан направить уведомление о приостановлении работ заказчику и до получения от него указаний приостановить их исполнение.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Лидер" неоднократно уведомляло ООО "СТЭЛС" об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по Договору в срок, согласно ст.ст. 716, 719 ГК РФ (исх. N 27 от 03.04.2018, N 76 от 09.07.2018, N 133 от 14.09.2018, N 162 от 31.10.2018 и пр.). При этом, ответчик не воспользовался своим правом подрядчика на приостановление работ.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционный суд не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы в этой части следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, а именно в части неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Исходя из положений п. 7.4 Договора, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 55 098, 13 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу N А56-55164/2019 изменить в части неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТЭЛС" в пользу ООО "УК "ЛИДЕР" 1 101 962 руб. 58 коп. задолженности, 55 098, 13 руб. пени и 22 252 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО "СТЭЛС" в доход федерального бюджета 1 595 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "УК "ЛИДЕР" в доход федерального бюджета 1 405 руб. государственной пошлины.

Во встречном иске - отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина