Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-12777/20 по делу N А56-109494/2018

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-109494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К. А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12777/2020) ООО "ТД Мегаполис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу N А56-109494/2018 (судья Покровский С.С.), принятое в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОСТ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2018 года по заявлению ООО "КРЫМСКИЙ ВИННЫЙ ЗАВОД" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "РОСТ", место государственной регистрации: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 45, корп. 2, лит. А, пом. 3-Н, часть, пом. 67, ОГРН 1094705001379, ИНН 4705046178 (далее - общество, должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2019 года заявление кредитора признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Барский Александр Михайлович (определение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2019). Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 09 февраля 2019 года в газете "Коммерсантъ" N 24(6504).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2019 года (резолютивная часть от 10 июля 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Барский Александр Михайлович.

Определением от 22.01.2020 назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), лицам, участвующим деле, предложено погасить имеющиеся расходы, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего за планируемый срок продления процедуры банкротства и сообщить в арбитражный суд о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "РОСТ".

В апелляционной жалобе ООО "ТД Мегаполис" просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "РОСТ". Податель жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт оспаривания сделок должника, а также то обстоятельство, что арбитражным управляющим у должника выявлены денежные средства в размере 425 500, 22 рублей, нематериальные активы- товарный знак.

Арбитражный управляющий Барский А. М. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Барского А. М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2019 года (резолютивная часть от 10 июля 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Барский Александр Михайлович.

Определением от 22.01.2020 назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), лицам, участвующим деле, предложено погасить имеющиеся расходы, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего за планируемый срок продления процедуры банкротства и сообщить в арбитражный суд о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве представитель учредителя должника возлагал вину за несформированность конкурсной массы на конкурсного управляющего ввиду его бездействия во взыскании дебиторской задолженности и заявил о невозможности финансировать дальнейшие мероприятия.

Кредитор ПАО "Сбербанк России" направил в суд отказ от финансирования и полагал необходимым производство по делу прекратить.

Иные лица о намерении финансировать процедуру банкротства также не заявили.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "РОСТ".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, несмотря на длительность применения к должнику процедур банкротства конкурсная масса не сформирована, сроки поступления в конкурсную имущества не определены; за весь период конкурсного производства денежные средства на банковский счет не поступили.

Согласно отчету и заключениям конкурсного управляющего, анализу финансового состояния должника, у Общества отсутствует ликвидное имущество и зарегистрированные права, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и текущие платежи, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и удовлетворены требования конкурсных кредиторов; экономическая деятельность должником не осуществляется.

При обсуждении вопроса о введении конкурсного производства в отношении должника судом первой инстанции установлено, что формированию конкурсной массы могло способствовать наличие числящейся за должником алкогольной продукции, залоговой стоимостью 37 170 000 руб., а также дебиторской задолженности. Вместе с тем, ввиду аннулирования лицензии, остатки алкогольной продукции в силу законодательного запрета не могут быть реализованы в целях удовлетворения требований кредиторов. Работа конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности Общества также не привела к пополнению конкурсной массы.

Жалоб на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим полномочий, предусмотренных статьями 66 - 67 Закона о банкротстве, не заявлялось.

Лица, согласные финансировать процедуру банкротства должника, отсутствуют, а заявитель по делу о банкротстве согласия осуществлять финансирование мероприятий конкурсного производства не предоставил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное названное нормой основание прекращения производства по делу о банкротстве может применяться арбитражным судом по собственной инициативе.

Приняв во внимание, что надлежащему выполнению мероприятий конкурсного производства в деле о банкротстве ООО "РОСТ" препятствует отсутствие имущества должника и финансирования со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО "ТД Мегаполис" просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "РОСТ". Податель жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт оспаривания сделок должника, а также то обстоятельство, что арбитражным управляющим у должника выявлены денежные средства в размере 425 500, 22 рублей, нематериальные активы- товарный знак.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ввиду отсутствия документального подтверждения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу N А56-109494/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева