Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-1310/20 по делу N А81-8008/2019

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А81-8008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1310/2020) общества с ограниченной ответственностью "ПриполярБурСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2019 по делу N А81-8008/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промбурсервис" (ИНН 8904078407, ОГРН 1158904001310) к обществу с ограниченной ответственностью "ПриполярБурСервис" (ИНН 7722244400, ОГРН 1027739661180) о взыскании 5 195 110 руб. 04 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промбурсервис" (далее - истец, ООО "Промбурсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПриполярБурСервис" (далее - ответчик, ООО "ПриполярБурСервис") о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.12.2016 N 054/16, от 01.12.2016 N 057/16, от 04.09.2015 N 2, от 31.12.2018 N 080/18-ПРОМ в общем размере 2 299 439 руб. 16 коп., оплаты, произведенной перед третьими лицами за период ноябрь 2018 - май 2019 в размере 2 791 115 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2019 по делу N А81-8008/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПриполярБурСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе её подателем указано на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи рассмотрением в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа дела N А81-8897/2018 по заявлению ООО "ПромБурСервис" о включении требований кредиторов ООО "ПриполярБурСервис", которое напрямую связано с делом, рассматриваемым Арбитражным судом Тюменской области. Податель жалобы обращает внимание на то, что в рамках дела N А81-8897/2018 не разрешен вопрос о включении ООО "ПромБурСервис" в реестр требований кредиторов должника, кроме того, в производстве данного суда находится дело по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ПриполярБурСервис" об оспаривании сделок должника и ООО "ПромБурСервис" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

ООО "ПромБурСервис" представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Определениями от 10.03.2020, от 09.03.2020 судебное заседание отложено на 12.05.2020. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. ООО "ПриполярБурСервис" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и письменные пояснения на жалобу, суд апелляционной инстанции, установил следующие обстоятельства.

01.12.2016 между ООО "ПромБурСервис" (арендодатель) и ООО "ПриполярБурСервис" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 054/16, по условиям которого арендодатель взял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: тепловые сети, назначение - нежилое, протяженностью 645 м, расположенные по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, ул. Промысловая, 21, а арендатор в свою очередь обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованными сторонами в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 N 2, арендная плата составляет 20 000 руб. 00 коп., без учета НДС, в месяц. Договор вступил в силу с 01.12.2016 и действует по 31.10.2017.

Договор считается пролонгированным на каждый последующий период равный 11 месяцам, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 4.1, 4.2 договора).

Соглашением от 15.05.2019 договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2016 N 054/16-ПРОМ сторонами расторгнут.

Истец мотивирует свои требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы по договору аренды у ответчика за период март - май 2019 образовалась задолженность перед истцом в размере 120 000 руб. 00 коп.

01.12.2016 между ООО "ПромБурСервис" (арендодатель) и ООО "ПриполярБурСервис" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 057/16, по условиям которого арендодатель взял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: сооружение. Внутриплощадочные сети, а арендатор в свою очередь обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованными сторонами в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 N 2, арендная плата составляет 10 000 руб. 00 коп., без учета НДС, в месяц.

Договор вступил в силу с 01.12.2016 и действует по 31.10.2017. Договор считается пролонгированным на каждый последующий период равный 11 месяцам, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 4.1, 4.2 договора).

Соглашением от 15.05.2019 договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2016 N 057/16 сторонами расторгнут.

Истец мотивирует свои требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы по договору аренды у ответчика за период декабрь 2018 - май 2019 образовалась задолженность перед истцом в размере 69 000 руб. 00 коп.

04.09.2015 между ООО "ПромБурСервис" (арендодатель) и ООО "ПриполярБурСервис" (арендатор) заключен договор аренды нежилых зданий N 2, по условиям которого арендодатель взял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование нежилые здания, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 21: котельная на 4 котла, комплексная подстанция 12/48, а арендатор в свою очередь обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованными сторонами в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2019 N 6, арендная плата составляет 28 813 руб. 56 коп. в месяц, без учета НДС, в том числе:

- аренда котельной на 4 котла - 15 254 руб. 24 коп., без учета НДС, в месяц;

- аренды комплексной подстанции 12/48 - 13 559 руб. 32 коп., без НДС, в месяц.

С 10.01.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 N 7, арендная плата составляет 58 333 руб. 33 коп., без учета НДС в месяц, в том числе:

- аренда котельной на 4 котла - 30 508 руб. 48 коп., без учета НДС, в месяц;

- аренда комплексной подстанции 12/48 - 27 824 руб. 85 коп., без учета НДС, в месяц.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.07.2016, с возможностью автоматической пролонгацией на один год (пункт 4.1 договора).

Соглашением от 15.05.2019 договор аренды нежилых зданий от 04.09.2015 N 2 сторонами расторгнут.

Истец мотивирует свои требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы по договору аренды у ответчика за период декабрь 2018 - май 2019 образовалась задолженность перед истцом в размере 1 294 594 руб. 83 коп. (что следует из просительной части иска, из представленных в материалы дела документов, в описательной части текста искового заявления истцом допущена опечатка).

31.12.2018 между ООО "ПромБурСервис" (арендодатель) и ООО "ПриполярБурСервис" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещения N 080/18-ПРОМ, по условиям которого арендодатель взял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения:

- часть цеха здания. Укрытие монтажа сборки АГАР, расположенная по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д.21, площадью 162,4 кв.м.;

- часть цеха здания. Трубный цех ИТК (инженерно-технологический комплекс 2273), расположенная по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д.21, площадью 545,75 кв.м., а арендатор в свою очередь обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованными сторонами в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 67 000 руб. 00 коп. в месяц, без учета НДС, в том числе:

- за часть цеха в здании. Укрытие монтажа сборки АГАР площадью 162,4 кв.м. составляет 15 364 руб. 66 коп. в месяц, без учета НДС;

- за часть цеха в здании. Трубный цех ИТК (инженерно-технологический комплекс 2273) площадью 545,75 кв.м. составляет 51 635 руб. 34 коп. в месяц, без учета НДС.

С 01.02.2019, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 N 1, арендная плата составила 233 333 руб. 33 коп. без учета НДС в месяц.

Договор вступил в силу с 01.01.2019 и действует до 30.11.2019, а в случае несвоевременного возврата помещения - до момента его фактического возврата арендодателю, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор считается пролонгированным на каждый последующий период равный 11 месяцам без ограничения количеств пролонгаций, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении (пункты 4.1, 4.2 договора).

Соглашением от 15.05.2019 договор аренды нежилого помещения от 31.12.2018 N 080/18-ПРОМ сторонами расторгнут.

Истец мотивирует свои требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы по договору аренды у ответчика за период январь - май 2019 образовалась задолженность перед истцом в размере 920 400 руб. 00 коп.

Кроме того, у ООО "ПриполярБурСервис" имеется задолженность перед ООО "ПромБурСервис" за произведенные оплаты перед третьими лицами в период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 2 791 115 руб. 21 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 02.10.2018 N 540, от 14.01.2019 N 26/1, в подтверждение направления представлены описи вложений. Однако, требования претензий оставлены без внимания и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ООО "ПриполярБурСервис" по оплате задолженности, послужило основанием для обращения ООО "Промбурсервис" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Таким образом, пользуясь арендованным имуществом, ответчик обязан был в установленные договорами сроки вносить арендную плату в оговоренном размере.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям договоров аренды не исполнены.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представил.

В материалы дела истцом представлены копии универсальных передаточных документов от 31.03.2019 N 375 на сумму 72 000 руб., от 31.05.2019 N 376 на сумму 48 000 руб., от 31.12.2018 N 679 на сумму 9 000 руб., от 31.01.2019 N 49 на сумму 12 000 руб., от 28.02.2019 N 98 на сумму 12 000 руб., от 31.03.2019 N 212 на сумму 12 000 руб., от 30.04.2019 N 295 на сумму 12 000 руб., от 31.05.2019 N 355 на сумму 12 000 руб., от 30.11.2018 N 689 на сумму 119 039 руб. 16 коп., от 31.12.2018 N 680 на сумму 102 000 руб., от 31.12.2018 N 690 на сумму 119 426 руб. 57 коп., от 31.01.2019 N 47 на сумму 70 000 руб., от 31.01.2019 N 65 на сумму 121 915 руб. 15 коп., от 28.02.2019 N 96 на сумму 70 000 руб., от 31.03.2019 N 214 на сумму 70 000 руб., от 31.03.2019 N 224 на сумму 242 704 руб. 51 коп., от 30.04.2019 N 293 на сумму 119 409 руб. 98 коп., от 30.04.2019 N 297 на сумму 70 000 руб. от 31.05.2019 N 357 на сумму 70 000 руб., от 31.05.2019 N 366 на сумму 120 099 руб. 46 коп., от 31.01.2019 N 138 на сумму 80 400 руб., от 28.02.2019 N 139 на сумму 280 000 руб., от 31.03.2019 N 211 на сумму 280 000 руб., от 30.04.2019 N 294 на сумму 280 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам составил 2 403 994 руб. 83 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей за спорный период по договорам N 054-16, N 057/16, N 2, N 080/18-ПРОМ в размере 2 403 994 руб. 83 коп. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика задолженность по исполненным обязательствам перед третьими лицами в сумме 2 791 115 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу данной нормы права должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на другое лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между другим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что возложение обязанности по перечислению денежных средств истцом за ответчика в рамках различных обязательств в пользу третьи лиц подтверждается письменными распоряжениями ООО "ПриполярБурСервис", выраженными в письмах от 30.11.2018 N 377, от 05.12.2018 N 387, от 05.12.2018 N 385, от 05.12.2018 N 386в, от 07.12.2018 N 391в, от 13.12.2018 N 400в, от 24.12.2018 N 412в, от 14.01.2019 N 1В, от 16.01.2019 N 4В, от 16.01.2019 N 5В, от 22.01.2019 N 6В, от 25.01.2019 N 7В, от 29.01.2019 N 8В, от 29.01.2019 N 9В, от 04.02.2019 N 10В, от 04.02.2019 N 10В, от 12.02.2019 N 16В, от 14.03.2019 N 23В, от 01.04.2019 N 34В, от 09.04.2019 N 39В, от 12.04.2019 N 41В, от 08.05.2019 N 45В, от 08.05.2019 N 46В, от 13.05.2019 N 47, от 20.05.2019 N 48В с конкретным указанием оплаты.

Истец в данной ситуации, действуя добросовестно, исполнил возложенное на него обязательство, по оплате денежных средств по указанным ответчикам реквизитам.

Оценив имеющиеся в материалах дела письма от 30.11.2018 N 377, от 05.12.2018 N 387, от 05.12.2018 N 385, от 05.12.2018 N 386в, от 07.12.2018 N 391в, от 13.12.2018 N 400в, от 24.12.2018 N 412в, от 14.01.2019 N 1В, от 16.01.2019 N 4В, от 16.01.2019 N 5В, от 22.01.2019 N 6В, от 25.01.2019 N 7В, от 29.01.2019 N 8В, от 29.01.2019 N 9В, от 04.02.2019 N 10В, от 04.02.2019 N 10В, от 12.02.2019 N 16В, от 14.03.2019 N 23В, от 01.04.2019 N 34В, от 09.04.2019 N 39В, от 12.04.2019 N 41В, от 08.05.2019 N 45В, от 08.05.2019 N 46В, от 13.05.2019 N 47, от 20.05.2019 N 48В, платежные поручения от 26.11.2018 N 862, от 07.12.2018 N 873, от 05.12.2018 N 868, от 07.12.2018 N 874, от 07.12.2018 N 880, от 13.12.2018 N 901, от 25.12.2018 N 937, от 14.01.2019 N 4, от 16.01.2019 N 13, от 16.01.2019 N 12, от 22.01.2019 N 23, от 25.01.2019 N 39, от 29.01.2019 N 46, от 29.01.2019 N 45, от 04.02.2019 N 68, от 18.02.2019 N 125, от 14.03.2019 N 200, от 01.04.2019 N 259, от 09.04.2019 N 282, от 12.04.2019 N 307, от 08.05.2019 N 385, от 08.05.2019 N 386, от 13.05.2019 N 391, от 20.05.2019 N 416 о перечислении ООО "ПромБурСервис" денежных средств в общей сумме 2 791 115 руб. 21 коп. третьим лицам, суд пришел к выводу о том, что истец осуществлял платеж с согласия ответчика и во исполнение его обязательств.

Факт исполнения ООО "ПромБурСервис" за ООО "ПриполярБурСервис" обязательств в порядке, предусмотренном статьей 313 ГК РФ, подтвержден материалами дела, что влечет возникновение права требовать с ответчика возмещения перечисленных третьим лицам денежных сумм.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа дела N А81-8897/2018 по заявлению ООО "ПромБурСервис" о включении требований кредиторов ООО "ПриполярБурСервис" задолженности в размере 7 405 730 руб. в том числе задолженности по договорам аренды по договорам аренды от 01.12.2016 N 054/16, от 01.12.2016 N 057/16, от 04.09.2015 N 2, от 31.12.2018 N 080/18ПРОМ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт рассмотрения в рамках дела N А81-8897/2018 задолженности по договорам аренды от 01.12.2016 N 054/16, от 01.12.2016 N 057/16, от 04.09.2015 N 2, от 31.12.2018 N 080/18ПРОМ за тот же период, что и при рассмотрении настоящего спора, являющейся текущей, а не реестровой.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПриполярБурСервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2019 по делу N А81-8008/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.И. Еникеева Е.Б. Краецкая