Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 17АП-4928/20 по делу N А60-13484/2019

г. Пермь

4 июня 2020 г.

А60-13484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от истца по встречному иску: Пугачева О.В., паспорт, по доверенности от 25.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по встречному иску представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2020 года

по делу N А60-13484/2019

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению определенных действий,

по встречному иску акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460)

о признании бездействия незаконным, о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее - общество "Химмаш Энерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - общество "ЕТК", ответчик), в котором потребовало:

- признать бездействие общества "ЕТК" по непринятию мер для обеспечения передачи коммунального ресурса - горячая вода нормативного уровня по тепловым сетям, принадлежащим обществу "ЕТК", до потребителей многоквартирных домов по адресам: город Екатеринбург, улица Славянская, дома N N 49, 51, 53, улица Химмашевская, дома NN 9, 11, улица Южногорская, дома NN 7, 9, 11 - незаконным;

- возложить на общество "ЕТК" обязанность принять меры по обеспечению передачи без ухудшения качества коммунального ресурса - горячая вода (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 65 градусов Цельсия) по принадлежащим обществу "ЕТК" тепловым сетям от источника тепловой энергии (город Екатеринбург, переулок Хибиногорский, дом 33) до потребителей общества "Химмаш Энерго" по адресам: город Екатеринбург, улица Славянская, дома N N 49, 51, 53, улица Химмашевская, дома NN 9, 11, улица Южногорская, дома NN 7, 9, 11 - круглосуточно, немедленно с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

26.06.2019 общество "ЕТК" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором потребовало:

- признать бездействие общества "Химмаш Энерго" в принятии надлежащих мер по отпуску в сеть горячей воды с температурой, обеспечивающей передачу тепловой энергии до объектов теплопотребления, жилых домов по улице Славянская, дома N N 49, 51, 53, улице Химмашевская, дома NN 9, 11, улице Южногорская, дома NN 7, 9, 11, соответствующей требованиям санитарного и жилищного законодательства, незаконным;

- возложить на общество "Химмаш Энерго" обязанность принять меры к отпуску в сеть горячей воды с температурой не менее 71,3 градусов Цельсия, обеспечивающей подачу горячей воды до объектов теплопотребления жилых домов по улице Славянская, дома N N 49, 51, 53, улице Химмашевская, дома NN 9, 11, улице Южногорская, дома NN 7, 9, 11 в соответствии с требованиями санитарного и жилищного законодательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.07.2019 судом первой инстанции принято встречное исковое заявление и назначена по делу судебная техническая экспертиза.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2020 (резолютивная часть от 18 февраля 2020 года, судья Дурановский А.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. На акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940) возложена обязанность принять меры по обеспечению передачи без ухудшения качества коммунального ресурса - горячая вода (не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 65 градусов Цельсия) по принадлежащим акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940) тепловым сетям от источника тепловой энергии (город Екатеринбург, переулок Хибиногорский, дом 33) до потребителей общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) по адресам: город Екатеринбург, улица Славянская, дома N N 49, 51, 53, улица Химмашевская, дома NN 9, 11, улица Южногорская, дома NN 7, 9, 11 - круглосуточно, немедленно с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований первоначального искового заявления отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. На общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102) возложена обязанность принять меры к отпуску в сеть горячей воды с температурой не ниже 71,3 градусов Цельсия при циркуляционном расходе теплоносителя 40 т/ч (не ниже 65,4 градусов Цельсия при циркуляционном расходе теплоносителя 100 т/ч), обеспечивающей подачу горячей воды до объектов теплопотребления жилых домов по улице Славянская, дома N N 49, 51, 53, улице Химмашевская, дома NN 9, 11, улице Южногорская, дома NN 7, 9, 11 в соответствии с требованиями санитарного и жилищного законодательства. В удовлетворении остальной части требований встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением в отношении частичного удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречных исковых требований, истец по первоначальному иску - общество "Химмаш Энерго", обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что из-за незаконного поведения АО "ЕТК" заявитель жалобы лишен возможности поставлять коммунальный ресурс потребителям ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик по встречному иску в судебное заседание явку представителя не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "Химмаш Энерго" (ресурсоснабжающая организация) является владельцем источника тепловой энергии, расположенного по адресу: город Екатеринбург, переулок Хибиногорский, дом 33 - и посредством подготовки теплоносителя на указанном объекте осуществляет поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам: город Екатеринбург, улица Славянская, дома N N 49, 51, 53, улица Химмашевская, дома NN 9, 11, улица Южногорская, дома NN 7, 9, 11.

В свою очередь, общество "ЕТК" является владельцем тепловых сетей, посредством использования которых осуществляется передача ГВС до МКЖД.

Между обществом "Химмаш Энерго" (теплоснабжающая организация) и обществом "ЕТК" (теплосетевая компания) с протоколом разногласий подписан договор "оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя" от 26.01.2017.

Изучив представленные управляющими компаниями карточки регистрации параметров потребления ГВС, зафиксированных общедомовыми приборами учёта (ОДПУ), общество "Химмаш Энерго" установило, что в летний период 2018 года температура ГВС на вводе в поименованные выше МКЖД не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20) в части установленной минимально допустимой температуры ГВС в местах водоразбора (температура должна быть не ниже 60 градусов Цельсия - пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В связи с этим, между обществом "Химмаш Энерго" и обществом "ЕТК" имела место переписка по вопросу восстановления качества ГВС, кроме того, проведены совещания при участии представителей органа местного самоуправления.

Поскольку предпринятые меры к согласованию непосредственных действий, направленных на восстановление качества ГВС, не привели, общество "Химмаш Энерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Общество "ЕТК", полагая, что качество ГВС (по температуре) в рассматриваемой ситуации также зависит от ресурсоснабжающей организации, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя частично первоначальные и встречные исковые требования суд первой инстанции, основывался на заключении судебно-технической экспертизы, пришел к выводу, что повышение температуры на теплоисточнике зависит от общества "Химмаш Энерго", в свою очередь, обеспечение циркуляции теплоносителя и надлежащее содержание сетей зависит от общества "ЕТК", с чем заявитель жалобы не согласен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя сетевой организации, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416) по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно пунктам 32 и 34 Правил горячего водоснабжения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83", далее - Правила N642) договор по транспортировке горячей воды заключается организацией, эксплуатирующей водопроводные сети (организация, осуществляющая транспортировку горячей воды), и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с типовым договором, утверждаемым Правительством Российской Федерации. По договору по транспортировке горячей воды организации, осуществляющие транспортировку горячей воды, обязуются осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным требованиям, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом установленного качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу горячей воды установленного качества в режиме, определенном договором по транспортировке горячей воды.

В данном случае между истцом и ответчиком имеют место правоотношения по возмездному оказанию услуг по передаче горячей воды до потребителей.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 24 Закона N 416).

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, среди прочего: подавать горячую воду до границы эксплуатационной ответственности; осуществлять эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности; соблюдать установленный договором по транспортировке горячей воды режим подачи (получения) горячей воды; поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования (пункт 46 Правил N 642).

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, обязана, среди прочего: бесперебойно оказывать услуги по транспортировке горячей воды из точки приема в точку подачи в соответствии с режимом подачи, установленным договором по транспортировке горячей воды; обеспечивать техническое состояние и функционирование водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативно-технической документации; поддерживать в границах своей эксплуатационной ответственности качество горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования; осуществлять планово-предупредительный, внеплановый и капитальный ремонт на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, находящихся в границе своей эксплуатационной ответственности, в установленном порядке (пункт 47 Правил N 642).

В силу изложенного выше обязанность по соблюдению требований к качеству горячего водоснабжения (ГВС) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования возложена на ресурсоснабжающую организацию, а также на сетевую организацию.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Закона N 416).

Пунктами 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20) регламентировано следующее. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения, среди прочего, направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов Цельсия, в их числе "Legionella Pneumophila".

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается юридически значимый факт поставки ГВС в поименованные выше МКЖД в летний период ненадлежащего качества, а именно - с температурой на вводе в МКЖД ниже минимально допустимого значения, то есть ниже 60 градусов Цельсия (часть 2 статьи 9, части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ). Более того, указанное обстоятельство усматривается из материалов настоящего дела (в частности, из карточек регистрации параметров на общедомовых узлах учёта ГВС за июнь-август 2018 года).

Для целей правильного разрешения возникшего спора в рамках настоящего дела, для установления причин поставки ГВС в МКЖД с температурой ниже допустимого значения (ниже 60 градусов Цельсия) арбитражным судом удовлетворено ходатайство общества "ЕТК" и назначена судебная техническая экспертиза.

Изучив заключение эксперта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обеспечение поставки ГВС в жилые дома с температурой не ниже 60 градусов Цельсия (на вводе в жилых домах) в рассматриваемой ситуации возможно при следующих условиях: обеспечение циркуляции теплоносителя на тепловых сетях во избежание значительного изменения (уменьшения) температуры ГВС (ответ эксперта на второй и четвёртый вопросы); повышение температуры ГВС на теплоисточнике (ответ эксперта на третий вопрос). Кроме того, безусловно обязательным является поддержание надлежащего технического состояния и функционирования водопроводных сетей. Поскольку повышение температуры на теплоисточнике зависит от ООО "Химмаш Энерго", в свою очередь, обеспечение циркуляции теплоносителя и надлежащее содержание сетей зависит от АО "ЕТК".

Следовательно, требования к ООО "Химмаш Энерго" по встречному иску АО "ЕТК" судом первой инстанции в обжалуемой части удовлетворены правомерно, с учетом результатов экспертного заключения, т. е. температура на источнике ООО "Химмаш Энерго" должна составлять к отпуску в сеть горячей воды с температурой не ниже 71,3 градусов Цельсия при циркуляционном расходе теплоносителя 40 т/ч (не ниже 65,4 градусов Цельсия при циркуляционном расходе теплоносителя 100 т/ч), для того, чтобы АО "ЕТК" обеспечивало передачу без ухудшения качества горячей воды до жилых домов.

Исходя из материалов дела, ООО "Химмашэнерго" вело свою деятельность в зоне теплоснабжения собственной котельной по пер. Хибиногорский, 33 до прихода АО "ЕТК", и не могло не знать о проблеме горячего водоснабжения на протяжении нескольких лет.

При исследования обстоятельств спора и представленных доказательств суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о полном бездействии ответчика по первоначальному исковому заявлению и достаточных правовых оснований для удовлетворения первого требования первоначального искового заявления (признать бездействие общества "ЕТК" по непринятию мер для обеспечения передачи коммунального ресурса - горячая вода нормативного уровня по тепловым сетям, принадлежащим обществу "ЕТК", до потребителей многоквартирных домов по адресам: город Екатеринбург, улица Славянская, дома N N 49, 51, 53, улица Химмашевская, дома NN 9, 11, улица Южногорская, дома NN 7, 9, 11 - незаконным), поскольку в материалы настоящего дела представлены доказательства планирования и фактического осуществления обществом "ЕТК" работ по ремонту находящихся в его владении тепловых сетей, обоснованно отметив при этом, что общество "Химмаш Энерго" не указало предполагаемый период бездействия общества "ЕТК", а также не указало, какие именно меры не предприняты ответчиком.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения первого требования встречного искового заявления (признать бездействие общества "Химмаш Энерго" в принятии надлежащих мер по отпуску в сеть горячей воды с температурой, обеспечивающей передачу тепловой энергии до объектов теплопотребления, жилых домов по улице Славянская, дома N N 49, 51, 53, улице Химмашевская, дома NN 9, 11, улице Южногорская, дома NN 7, 9, 11, соответствующей требованиям санитарного и жилищного законодательства, незаконным), поскольку применительно к объекту общества "Химмаш Энерго" (источник тепловой энергии) минимально допустимая температура ГВС на выходе с источника тепловой энергии нормативно не регламентирована, вступившим в законную силу судебным актом не установлена.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Объективные, достаточные и достоверные доказательства, позволяющие сделать иные выводы, отличные от выводов эксперта Микула В.А., о причинах уменьшения температуры ГВС на вводе в МКЖД, в материалы настоящего дела не представлены (ст.64,67,68 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) решения в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 28.04.2020 заявителю жалобы на основании ст. 64, 333.41 НК РФ и по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. Поскольку апелляционная жалоба истца признана необоснованной, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2020 года по делу N А60-13484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский