Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 01АП-1897/20 по делу N А79-147/2019

г. Владимир

28 мая 2020 г.

Дело N А79-147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савиновой Нинель Вячеславовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.02.2020 по делу N А79-147/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Корнилова Петра Платоновича (ОГРНИП 309774636300461) к индивидуальному предпринимателю Савиновой Нинель Вячеславовне (ОГРНИП 314213009200145) о взыскании долга по арендной плате в размере 3 529 119 руб., коммунальным платежам в размере 199 751 руб., а также пени и по встречному иску индивидуального предпринимателя Савиновой Нинель Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Корнилову Петру Платоновичу о признании прекращенным с 28.12.2018 договора аренды от 01.06.2014 N 1 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 44, пом. 1, общей площадью 548 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020:501:1713, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Корнилов Петр Платонович (далее - ИП Корнилов П.П.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савиновой Нинель Вячеславовне (далее - ИП Савинова Н.В.) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, долга по арендной плате по договору аренды нежилых помещений в размере 3 529 119 руб. за период с 02.03.2018 по 31.12.2019, долга по коммунальным платежам в размере 199 751 руб. за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, пени в сумме 297 289 руб. за период с 26.02.2018 по 24.01.2020 за просрочку арендной платы с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга по арендной плате по день фактической его оплаты.

ИП Савинова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к ИП Корнилову П.П. о признании прекращенным с 28.12.2018 договора аренды от 01.06.2014 N 1 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 44, пом. 1, общей площадью 548 кв.м, с кадастровым номером 21:01:020:501:1713 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 06.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии первоначальный иск удовлетворил частично: взыскал с ИП Савиновой Н.В. в пользу ИП Корнилова П.П. долг по арендной плате в размере 1 840 549 руб. за период с 02.03.2018 по 15.02.2019, долг по коммунальным платежам, в том числе за холодную воду и водоотведение в сумме 29 582 руб. за период с февраля по ноябрь 2018 года, за содержание и обслуживание нежилого помещения в сумме 61 417 руб. за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, пени в сумме 300 631 руб. за период с 27.02.2018 по 30.01.2020 за просрочку оплаты арендной платы, пени начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга по арендной плате в размере 1 840 549 руб., исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 258 руб.; в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказал. Кроме того, с ИП Савиновой Н.В. и ИП Корнилова П.П. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6655 руб. и в сумме 19 218 руб. соответственно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Савинова Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить частично, взыскав с ИП Савиновой Н.В. в пользу ИП Корнилова П.П. долг по арендной плате в сумме 1 574 193 руб. 83 коп. за период с 02.03.2018 по 27.12.2018, долг по коммунальным платежам, в том числе за холодную воду и водоотведение в сумме 29 582 руб. за период с февраля по ноябрь 2018 года, за содержание и обслуживание нежилого помещения в сумме 54 594 руб. за период с февраля по декабрь 2018 года, пени в сумме 271 869 руб. за период с 27.02.2018 по 30.01.2020 за просрочку оплаты арендной платы, возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части первоначального иска отказать; встречный иск удовлетворить, признав прекращенным с 28.12.2018 договор аренды от 01.06.2014 N 1 нежилого помещения и возложив расходы по уплате государственной пошлины на ИП Корнилова П.П.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ответчик освободил арендованное помещение в конце ноября 2018 года, приняла необходимые меры для уведомления ИП Корнилова П.П. о прекращении своей деятельности в арендуемом помещении, предложив письмом от 26.11.2018 принять помещение по акту приема-передачи 27.12.2018, однако последний на прием помещения не явился, от получения акта приема-передачи помещения и ключей, направленных ценным письмом с описью вложения, уклонился. Полагает неправомерным отказан в удовлетворении требования о признании договора прекращенным с 28.12.2018 и взыскание долга с указанной даты, а также соответствующей неустойки. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку при уточнении исковых требований от 24.01.2020 истец не указал о взыскании пени начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Истец в отзыве на апелляционную возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 21.05.2020 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2014 N 1, заключенного между ИП Корниловым П.П. (арендодатель) и ИП Савиновой Н.В. (арендатор) по акту приема-передачи от 01.06.2014 для использования под кафе "Коржик" было передано в аренду нежилое помещение площадью 212,8 кв.м, состоящее из отдельных помещений NN 7 - 18, расположенных на 1 этаже и нежилое помещение площадью 110,36 кв.м, состоящее из отдельных помещений NN 1 - 9 и частично 10, расположенных в подвале помещения N 1 дома N 44 по проспекту Ленина г. Чебоксары, со сроком аренды с 01.07.2014 по 01.06.2019.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Дополнительным соглашением от 01.08.2015 к договору стороны установили, что за пользование объектом аренды арендная плата, уплачиваемая арендатором, с 01.08.2015 составляет 160 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.7 и 5.4 договора арендатор обязан уплатить арендную плату на основании предъявленных счетов либо самостоятельно ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному, путем перечисления денежных средств безналичном порядке на расчетный счет арендодателя либо внесения денежных средств наличными в кассу арендодателя.

Согласно положениям пункта 3.2.7 договора арендатор обязан уплачивать коммунальные платежи.

Пунктом 2.2.6 договора стороны предусмотрели действия арендодателя относительно досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 3.2.10 договора арендатор вправе в случае отсутствия у него производственной необходимости осуществления дальнейшей деятельности в арендуемом нежилом помещении сообщить арендодателю о предстоящем досрочном освобождении нежилого помещения, в том числе и его части, а также о намерении досрочного расторжения договора, письменно (заказной корреспонденцией с уведомлением) предупредив об этом арендодателя не менее чем за 1 месяц до предполагаемого досрочного освобождения или расторжения.

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора арендатор должен сдать (возвратить) арендодателю нежилые помещения в течение 5 дней по истечения срока действия или расторжения договора по соответствующему акту в нормальном состоянии с учетом естественного износа.

В пункте 10.4 стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по требованию одной из сторон, в случаях, указанных в пунктах 2.2.6 и 3.2.10 договора.

В связи с тем, что направленная арендатору 28.11.2018 в соответствии с пунктом 7.1 договора претензия оставлена без удовлетворения, ИП Корнилов П.П. обратился с иском в суд о взыскании с ИП Савиновой Н.В. долга по арендной плате, по коммунальным платежам, а также пени.

ИП Савинова Н.В., полагая неправомерным начисление арендной платы, коммунальных платежей и пени с 28.12.2018 со ссылкой на прекращение договора с указанной даты по инициативе арендатора, обратилась со встречным иском к ИП Корнилову П.П. о признании договора аренды прекращенным с 28.12.2018.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, удовлетворил первоначальный иск частично, в удовлетворении встречного иска отказал, обоснованно исходя при этом из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором срок аренды нежилого помещения установлен с 01.06.2014 по 01.06.2019.

Факт передачи предмета аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2014 (т. 1 л.д. 15), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Предъявляя встречный иск, ИП Савинова Н.В. считает договор прекращенным с 28.12.2018 по инициативе арендатора, ссылаясь на принятие мер к уведомлению ИП Корнилова П.П. о прекращении своей деятельности в арендуемом помещении, в подтверждение чего сослалась на письмо от 26.11.2018, направленное заказной корреспонденцией 27.11.2018, с предложением принять помещение по акту приема-передачи 27.12.2018, однако в указанное в письме время ИП Корнилов П.П. для приема помещения не явился, акт приема-передачи помещения, вложенный в письмо, не подписал. В связи с этим ИП Савинова Н.В. 28.12.2018 направила ценным письмом с описью вложения акт приема-передачи помещения и ключи от арендуемого помещения, от получения которого арендодатель также уклонился.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора прекращенным с 28.12.2018.

Как усматривается из материалов дела, при отправке обозначенной корреспонденции ИП Савинова Н.В. на почтовых конвертах неверно указала адрес ИП Корнилов П.П., а именно: г. Чебоксары, ул. Тукташа, дом N 7, корпус 8, кв. 176, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей его верным адресом, в том числе и указанном в договоре аренды, является: г. Чебоксары. ул. Тукташа, дом N 7/8, кв. 176. Из отчетов об отслеживании почтового отправления следует, что корреспонденция ответчика с уведомлением о досрочном расторжении договора аренды и актом о возврате помещения, а также с ключами от арендуемого помещения не была вручена истцу. Конверты, возвращенные отправителю органом почтовой связи без вручения адресату, приобщены к материалам дела. При этом, на почтовых конвертах адрес истца (ул. Тукташа, дом 7, корпус 8, кв. 176) работником органа связи перечеркнут, на сайте Почты России отражена информация о том, что корреспонденция перенаправлялась на верный адрес и получена обратно отправителем 02.02.2019 и 27.02.2019 (т. 1 л.д. 64-70 с оборота). Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что корреспонденция не могла быть доставлена ввиду неверного указания адреса, что установлено органом почтовой связи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что письма ИП Савиновой Н.В. о досрочном расторжении договора аренды с 28.12.2018 и последующем возврате ключей не получены ИП Корниловым П.П. не по своей вине в связи с неявкой в орган почтовой связи за корреспонденций по уведомлению, а по причине неверного указания ответчиком адреса на конвертах, в связи с чем ИП Корнилов П.П. не может быть признан уведомленным о досрочном расторжении договора арендатором и уклонившимся от приемки объекта аренды.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2014 N 1 и пункту 1 акта приема-передачи от 01.06.2014 предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору:

* нежилого помещения площадью 212,8 кв.м, состоящего из следующих отдельных помещений N N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, согласно Экспликации к поэтажному плану Технического паспорта под инвентарным номером 1090 от 07.09.2009, 1 этаж, литер А;

* нежилого помещения в подвале площадью 110,36 кв.м, согласно Экспликации к поэтажному плану Технического паспорта под инвентарным номером 1090 от 07.09.2009, подвал, литера Al; al, а всего площадь арендуемых помещений - 212,8 кв.м. + 110.36 кв.м. = 323,16 кв.м.

Вместе с тем, в акте от 28.12.2018, не полученном истцом по вине ответчика, указано только помещение N 1 и отсутствует указание на все арендуемые площади, что не может свидетельствовать о возврате всей площади арендуемых помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания договора аренды прекращенным с 28.12.2018 и правомерно отказал ИП Савиновой Н.В. в удовлетворении встречного иска.

ИП Корниловым П.П. в материалы дела представлен акт вскрытия помещения от 15.02.2019 (т. 2 л.д.14) с участием ИП Корнилова П.П., представителей ООО "УК "Теплый дом" (Управляющая компания) и представителя ИП Савиновой Н.В. Филипповой А.А.

ИП Корнилов П.П. пояснил, что только с этого момента арендуемое помещение перешло в его фактическое владение.

Доказательства того, что после 15.02.2019 спорное помещение было передано ИП Савиновой Н.В. обратно либо того, что ИП Савинова Н.В. самовольно заняла спорное помещение, осуществляла там какую-либо производственную деятельность, ИП Корнилов П.П. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, установив наличие на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей по договору по 15.02.2019, обоснованно признал законным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в сумме 1 840 549 руб. за период с 02.03.2018 по 15.02.2019 (за март 2018 года (с 02.03.2018 по 31.03.2018) - 154 839 руб., за февраль 2019 года (с 01.02.2019 по 15.02.2019) - 85 710 руб., в остальные месяцы (апрель -декабрь 2018 года, январь 2019 года) - по 160 000 руб.).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора аренды стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты стоимости арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,03% от стоимости суммы задолженности или просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств полного и своевременного внесения ответчиком арендных платежей в деле не имеется, требование о взыскании пени является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.02.2018 по 24.01.2020 составляет 297 289 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его выполненным неверно, без учета положений статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании неустойки за период 27.02.2018 по 30.01.2020 (день вынесения решения суда) в сумме 300 631 руб. с последующим ее начислением, начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга по арендной плате в размере 1 840 549 руб., исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки, не усмотрев оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Требования ИП Корнилова П.П. к ИП Савиновой Н.В. по переменной части арендной платы обозначены в расчете со ссылкой на счета по оплате коммунальных платежей, в обоснование которых представлены расчеты отдельно к суммам, выставленным к оплате (т. 2 л.д. 16-37, т. 3 л.д. 82-89, 108-149).

Исходя из расчета ИП Корнилова П.П., задолженность по коммунальным платежам составляет 199 751 руб.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции установил, что в расчете неверно указан в счетах период, за который возникает начисление, без учета содержания текста счета и периода. Кроме того, долг по содержанию и обслуживанию по счету N 54 составляет 5022 руб., а не 6758 руб., долг за оплату холодной воды и услуги водоотведения по счету N 48 составляет 2319 руб., а не 2737 руб.

Таким образом, долг ИП Савиновой Н.В., исходя из периодов, обозначенных в счетах и отраженных в иске, составляет: по содержанию и обслуживанию - 61 417 руб. (за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года и январь 2019 года); по холодной воде и водоотведению - 29 582 руб. (за период с февраля по ноябрь 2018 года).

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора аренды в течение срока аренды арендатор должен оплачивать арендодателю потребленные услуги местных коммунальных служб на основании счетов, предъявляемых арендатору либо по своей инициативе путем непосредственного самостоятельного перечисления, внесения денежных средств в размере потребленных услуг на соответствующие расчетные счета или в кассу местных коммунальных служб. В случаях оплаты арендодателем коммунальным службам стоимости потребленных услуг арендатором, арендатор возмещает арендодателю оплаченную им стоимость потребленных коммунальных услуг.

Таким образом, стороны договора предусмотрели возможность оплаты коммунальных платежей ИП Савиновой Н.В. непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Судом первой инстанции установлено, что за весь период взаимоотношений между сторонами не имели место споры о взыскании с ИП Савиновой Н.В. в пользу ИП Корнилова П.П. долга по тепловой энергии и электроэнергии, что подтверждается в том числе судебным актом по делу N А79-2472/2018, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана только арендная плата, услуги по содержанию помещения, холодной воде и водоотведению (т. 1 л.д. 16-34, т. 2 л.д. 9-10, 105-150, т. 3 л.д. 1-70, т. 4 л.д. 26-113, 119-130).

ИП Савинова Н.В. представила в материалы дела уточненные пояснительные расчеты (таблицы) по электроэнергии и тепловой энергии за 2016, 2017, 2018 годы с указанием первичных документов (счетов), выставленных ИП Корниловым П.П. на оплату, оплат по ним по определенным платежным документам непосредственно ресурсоснабжающим организациям исходя из условий пункта 3.2.7 договора аренды (т. 5 л.д. 12-17).

Вопреки доводам ИП Корнилова П.П. о том, что в данных платежных документах происходит оплата арендной платы за предыдущие периоды, судом первой инстанции установлено, что приложенные платежные документы не содержат ссылку на оплату арендной платы ИП Савиновой Н.В., а в назначениях платежей последней указано об оплате определенного коммунального ресурса по конкретному договору ресурсоснабжения, представленному в материалы дела.

Исходя из представленных ИП Савиновой Н.В. таблиц, за 2016 год у последней имеется переплата за электрическую энергию в размере 53 738 руб. 90 коп., за тепловую энергию - в размере 39 525 руб. 87 коп.; за 2017 год имеется переплата за электрическую энергию в размере 28 016 руб. 12 коп., за тепловую энергию - в размере 15 399 руб. 05 коп.

С учетом начислений и оплат в 2018 году, за данный период ИП Савинова Н.В. не отрицала наличие долга.

Также имеется долг за тепловую энергию за январь 2019 года в размере 15 334 руб. 37 коп. согласно счету N 56 и долг за тепловую энергию в размере 7657 руб. согласно счету N 57, учитывая, что помещение фактически сдано ИП Корнилову П.П. только 15.02.2019.

Таким образом, согласно расчетам за электроэнергию за 2018 год начислено 430 144 руб. 37 коп., оплачено 391 837 руб. 84 коп., за тепловую энергию за 2018 год с учетом января и февраля 2019 года начислено 103 995 руб., оплачено 87 954 руб. 45 коп., в связи с чем за 2018 год с учетом января и февраля 2019 года у ИП Савиновой Н.В. имеется долг в размере 38 306 руб. 53 коп. за электроэнергию, в размере 16 040 руб. 56 коп. за тепловую энергию.

Вместе с тем, с учетом переплат за 2016 и 2017 годы (переплата по электроэнергии согласно расчету ИП Савиновой Н.В. и приложенным платежным документам составляет 43 448 руб. 49 коп., переплата по тепловой энергии - 48 520 руб. 31 коп.) суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по электроэнергии и тепловой энергии.

ИП Корнилов П.П. не представил документальных опровержений расчетов (таблиц) ИП Савиновой Н.В. с приложенными платежными документами, право последней таким способом оплачивать электроэнергию и тепловую энергию, обусловленное договором аренды, также не опроверг.

Заявление ИП Корнилова П.П. о пропуске срока исковой давности применительно к учету (зачету) переплат по электроэнергии и тепловой энергии судом первой инстанции проверено и признано необоснованным с учетом положений статей 195, 200, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, дат платежей и предъявления иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, первоначальный иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции частично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу спора, не допустив нарушения норм материального и процессуального права.

Обжалуя судебный акт, заявитель выводы суда по существу не опроверг.

По сути, апелляционная жалоба повторяет позицию ИП Савиновой Н.В., приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергает их и не содержит доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что на конвертах был указал верный адрес ИП Корнилова П.П. (г. Чебоксары. ул. Тукташа, дом N 7/8, кв. 176) отклоняются как опровергающиеся материалами дела, которые свидетельствуют об обратном (т. 1 л.д. 66-67, 70).

Ссылка заявителя на несогласие с выводом суда о том, что в акте от 28.12.2018 указано на передачу только одного помещения, не принимается как не имеющая в рассматриваемом случае значения для разрешения спора по существу с учетом того, что ИП Савиновой Н.В. не доказан факт надлежащего уведомления ИП Корнилова П.П. об отказе от договора и вызова его для принятия объекта аренды.

Указание заявителя на освобождение помещения еще в ноябре 2018 года несостоятельно, поскольку в любом случае данный факт сам по себе не освобождает арендатора от внесения арендных платежей, которые подлежат оплате до момента надлежащего возврата предмета аренды арендодателю.

Иные аргументы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.02.2020 по делу N А79-147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савиновой Нинель Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова