Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 17АП-4852/20 по делу N А60-820/2020

г. Пермь

03 июня 2020 г.

Дело N А60-820/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу

ответчика, ООО "РПК Солнечный город",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-820/2020

по иску ООО "Успех" (ОГРН 1136679014427, ИНН 6679039136)

к ООО "РПК Солнечный город" (ОГРН 1169658067578, ИНН 6658487970)

о взыскании предварительной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РПК Солнечный город" (далее - ООО "РПК "Солнечный город") предоплаты по счету N 587 от 04.09.2018 в размере 41 580 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 13.04.2020), иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на исполнение обязательств перед истцом на сумму предварительной оплаты, изготовленный рекламный баннер, по утверждению ответчика, был передан истцу, от подписания подтверждающих документов истец немотивированно уклонился.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отрицает получение изготовленной ответчиком по заказу истца готовой продукции - рекламного баннера, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, исключения для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, в установленный судом срок отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного истцом требования не представил (статьи 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изготовлении обществом с ограниченной ответственностью "РПК Солнечный город" рекламного баннера по заказу общества с ограниченной ответственностью "Успех".

На основании счета на оплату N 587 от 04.09.2018 истец платежными поручениями N 44 от 06.09.2018, N 46 от 10.09.2018, имеющимися в материалах дела, перечислил на расчетный счет ответчика 41 580 руб.

Однако ответчиком обязательство по изготовлению баннера не было исполнено. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом внесения суммы предварительной оплаты и незаконного уклонения ответчика от возврата суммы предварительной оплаты в отсутствие доказательств встречного предоставления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доводы о доказанности встречного предоставления на сумму предварительной оплаты, факт получения которой ответчиком не оспаривается (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств оказания услуг ответчиком по изготовлению продукции (рекламного баннера) и ее дальнейшей передачи истцу в материалы дела не представлено. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на то, что истец забрал продукцию из цеха, признаются судом апелляционной инстанции недоказанными, истец отрицает ее получение, указывает на то, что доверенности на право получения третьим лицам от имени общества спорного заказа, не выдавались. Требования истца и его доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса бесспорными, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Из переписки сторон, на которую также ссылается заявитель апелляционной жалобы, не следует, что изготовленная ответчиком продукция была получена ООО "Успех".

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-820/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина