Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 17АП-4885/20 по делу N А60-1144/2020

г. Пермь

04 июня 2020 г.

Дело N А60-1144/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Вахруши-литобувь",

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1144/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 24 марта 2020 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вахруши-литобувь" (ИНН 4329007695, ОГРН 1024301079582)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КАШАЛОТ" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484)

о возмещении ущерба за утрату груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вахруши-литобувь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Кашалот" (далее - ответчик) стоимости утраченного при перевозке груза в размере 23 553 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствие со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1144/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 24 марта 2020 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года), исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Кашалот" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вахруши-литобувь" взыскано 384 руб. 60 коп. в возмещение ущерба за утрату груза, а также 32 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в адрес истца не был направлен отзыв на иск, в связи с чем истец не смог представить свои возражения. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец в обоснование стоимости реального ущерба представил товарную накладную и счет-фактуру.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан генеральный договор транспортной экспедиции N GPL1-TO1-0001116411/20190115 от 15.01.2019.

На основании данного договора ответчик обязался осуществить экспедирование груза по экспедиторской расписке N КИРНЕР0057018917 от 30.08.2019 по маршруту г. Киров - г. Нерюнгри.

По прибытии груза в г. Нерюнгри экспедитором и грузополучателем составлен коммерческий акт о недостаче 1 места (получено 77 мест из 78).

Поскольку груз, принятый к перевозке, грузополучателю доставлен не в полном объеме, истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возмещении утраченного груза в сумме 23553 руб. 50 коп.

Неудовлетворение требования претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 801 ГК РФ, исходил из условий договора и обоснованности заявленных требований только в части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не направил истцу отзыв на исковое заявление, чем лишил его права заявить возражения, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец был проинформирован о принятии его заявления, получил копию определения, информация о судебных актах и иных документах судебного дела была своевременно размещена судом в сети Интернет (В Картотеке арбитражных дел), поступление документов от лиц, участвующих в деле, также отражается в названном информационном ресурсе. Таким образом, истцу была предоставлена возможность получать полную и объективную информацию о движении поданного заявления о поступивших документах.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в разделе "Картотека арбитражных дел", отзыв ответчика поступил в суд первой инстанции 17.02.2020, то есть в пределах срока (06.03.2020), установленного судом для представления дополнительных документов в суд.

Факты принятия экспедитором спорного груза к перевозке и его утраты подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (экспедиторской распиской, коммерческим актом) и ответчиком не оспариваются.

В экспедиторской расписке от 30.08.2019 N КИРНЕР0057018917 не указаны сведения о документах, подтверждающих стоимость принятого к перевозке груза (в графе - сопроводительные документы - значится бандероль), согласованы количество мест 78/1, масса 1483 кг, габарит 193 см, стоимость груза 29999 руб., характер груза: одежда/обувь/текстиль, без особых условий, упаковка клиента - коробка.

Экспедиторская расписка подписана как представителем грузоотправителя, так и представителем экспедитора.

Истцом о фальсификации доказательств не заявлено, полномочия лица, подписавшего экспедиторскую расписку, не оспорены (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарная накладная N 6872 от.30.08.2019 и счет-фактура от 09.10.2019 не доказывают основания для взыскания убытков сверх объявленной стоимости.

Согласно п.3.2 генеральный договор транспортной экспедиции от 15.01.2019 клиент определяет перечень и условия оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в рамках Договора ТЭУ путем передачи Экспедитору Поручения или совместного подписания сторонами ЭР. Поручение может быть направлено Экспедитору, в том числе, посредством факсимильной или электронной связи.

В соответствии с п.3.6 если к экспедированию передается груз по объявленной или действительной стоимости свыше 10 000 (Десять тысяч) руб., то такой груз принимается к экспедированию только при условии если он застрахован от риска повреждения и утраты по объявленной или действительной стоимости, а выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее основанный на законе или ином правовом основании интерес в сохранении груза.

В пункте 3.10 указано, что экспедирование грузов без предъявления Экспедитору документов, подтверждающих их действительную стоимость, допускается по объявленной стоимости не более 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей за одно грузовое место. При отсутствии сопроводительных документов Клиент заполняет декларацию о грузе по форме, предложенной Экспедитором, указывает в ней наименование, характер, свойства и объявляет ценность всего груза или отдельных грузовых мест. При этом стороны Договора исходят из того, что объявленная стоимость груза не может превышать его действительную стоимость. Об отсутствии документов, подтверждающих действительную стоимость груза, делается отметка в соответствующей графе бланка Заказа. Клиент, объявивший стоимость груза при передаче его к экспедированию, не вправе в дальнейшем ссылаться на наличие документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

Учитывая положения перечисленных пунктов договора, а также положения подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, суд обоснованно удовлетворил иск частично.

Истцом иного не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с коммерческим актом зафиксирована недостача 1 места из 78, о том, что в этом месте размещались 10 пар обуви и 12 пар перчаток общей стоимостью 23 553, 50 руб. с участием экспедитора зафиксировано не было.

Поскольку к перевозке принят груз в составе 78 мест, общая стоимость которого согласована в сумме 29 999 руб., стоимость одного места составляет 29999/78=384 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1144/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 24 марта 2020 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года) в обжалуемой части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких