Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 17АП-3902/20 по делу N А60-66441/2019

г. Пермь

04 июня 2020 г.

Дело N А60-66441/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих о в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2020 года

о прекращении производства по делу N А60-66441/2019

по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877)

к индивидуальному предпринимателю Кубякову Константину Михайловичу (ОГРНИП 306960605800052, ИНН 666200695877), индивидуальному предпринимателю Кобяшеву Андрею Викторовичу (ОГРНИП 317665800024411, ИНН 660504289153)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление Автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя (предприниматель) Кубякова Константина Михайловича в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 6 210 руб.

Исковое заявление было принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу, подлежащему рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.01.2020 в результате удовлетворения ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен предприниматель Кобяшев Андрей Викторович (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и повлекло вынесение определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 28.01.2020.

Определением от 02.03.2020 производство по делу прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с тем, что, как было установлено судом первой инстанции, к судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, ответчик против заявления истца об отказе от иска возражений не заявил; заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец с вынесенным определением о прекращении производства по делу не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в указании на то, что 31.01.2020 истец направил заявление об отказе от исковых требований к предпринимателю Кубякову К.М., что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не противоречит части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом от требований к предпринимателю Кобяшеву А.В. истец не отказывался, суд же, прекращая производство но делу, пришел к выводу, что от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, что, как указано истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; прекращение производства по делу при отсутствии на то оснований нарушает права истца на возмещение ущерба, препятствует истцу в доступе к правосудию, а также возлагает на истца дополнительные расходы, которые расходуются из средств окружного бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу.

В обжалуемом определении в качестве основания для прекращения производства по делу указано на то, что к настоящему заседанию (предварительное судебное заседание состоялось 26.02.2020) от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

В представленных в арбитражный суд апелляционной инстанции материалах дела такого ходатайства нет, имеется датированный истцом 31.01.2020 и поступивший в суд в указанную дату отказ от требования о взыскании с предпринимателя Кубякова К.М. ущерба в сумме 6 210 руб.; в этом документе содержится выраженная истцом просьба прекратить производство по делу N А60-66441/2019 в части требований к предпринимателю Кубякову К.М. (л.д. 59).

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (ч. 3 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в данном случае лишен возможности отменить определение лишь в части и разрешить вопрос по существу, так как содержащееся в обжалуемом определение указание на то, что от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, требует исследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2020 года о прекращении производства по делу N А60-66441/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин