Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 17АП-4571/20 по делу N А60-63486/2019

г. Пермь

02 июня 2020 г.

Дело N А60-63486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Втормет Царицыно"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года

по делу N А60-63486/2019, принятое судей Н.И. Ремезовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

(ИНН 6671013016, ОГРН 1156658024632)

к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет Царицыно"

(ИНН 7724349857, ОГРН 1167746079225)

о взыскании 9 990 785 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Втормет Царицыно" (далее - ООО "Втормет Царицыно", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8194362 руб. 44 коп., процентов в сумме 33 639 руб. 87 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга с 16.10.2019, а также штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 194 362 руб. 44 коп., долга, штраф 18 000 руб. и проценты в сумме 33 639 руб. 87 коп. с продолжение начисления процентов на сумму основного долга в размере 8 194 362 руб. 44 коп., начиная с 02.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих ставок Банка России, имевших место в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Втормет Царицыно" суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на участках погрузки в размере 18 000 рублей и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа в размере 18000 руб. в связи с тем, что 25.12.2019 года между сторонами проведен взаимозачет встречных требований, по результатам которого сумма задолженности ООО "Втормет Царицыно" перед ООО "Альфа" составила 8 194 362 рубля. В указанную сумму включена сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на участках погрузки в размере 18 000 рублей.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства копия соглашения о проведении взаимозачета встречных требований от 25.12.2019 г., копия акта сверки ООО "Втормет Царицыно" и ООО "Альфа", копия акта сверки ООО "Втормет Царицыно" и ООО "УралТрейд" приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено, кроме того, указанные документы имеются в материалах дела

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альфа" и ООО "Втормет Царицыно" 04.06.2019 заключен договор N 02 А-ВЦ, в соответствии с условиями которого, ответчик (поставщик) обязался поставлять, а истец (покупатель) принимать и оплачивать продукцию (лом и отходы черных металлов) в порядке, сроки и на условиях установленных договором и спецификациями к нему (п. 1.1 договора).

Между сторонами согласованы спецификации N 01, 02, 03 к договору, в соответствии с которой продавец должен был передать покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить данную продукцию.

Спецификациями предусмотрено, что оплата продукции производится путем 100% предоплаты; срок поставки продукции по спецификациям N N 01, 02 - до 30.06.2019; по спецификации N 03- до 31.07.2019.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в счет оплаты за продукцию денежные средства в сумме 27 000 000 руб. по платежным поручениям N 624 от 05.06.2019, N 195 от 06.06.2019, N 642 от 07.06.2019, N 196 от 07.06.2019, N 661 от 11.06.2019, N 670 от 13.06.2019, N 680 от 14.06.2019.

Истец, указывая на то, что ООО "Втормет Царицыно" своих обязательств по поставке продукции в полном объеме не выполнило, поставка продукции осуществлена частично, после произведенного зачета встречных требований обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 8 194 362 руб. 44 коп., процентов в сумме 33 639 руб. 87 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 18 000 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 454, 456, 486, 506 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора и признал факт недопоставки продукции доказанным, требование о взыскании процентов - правомерным.

Требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 18 000 руб. признано судом обоснованным и удовлетворено; при этом, суд исходил из того, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт сверхнормативного простоя вагонов, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в сумме 18000 руб.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правомерной оценке позиции сторон по настоящему делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает правомерность требования о взыскании штрафной неустойки, период ее начисления, арифметический расчет, ссылаясь только на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа в размере 18000 руб. в связи с тем, что 25.12.2019 года между сторонами проведен взаимозачет встречных требований, по результатам которого сумма задолженности ООО "Втормет Царицыно" перед ООО "Альфа" составила 8 194 362 рубля. В указанную сумму включена сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов на участках погрузки в размере 18 000 рублей.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность поставщика уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки.

Размер штрафа за сверхнормативный простой на участках погрузки за август-октябрь 2019 г. составляет 18 000 руб., подтверждается претензиями ПАО "Северсталь" N П-08-10 от 25.09.2019, N П-09-06 от 16.10.2019, N ПРК-10-02 от 15.11.2019 и ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 18 000 руб. при заключении соглашения о взаимозачете встречных требований от 25.12.2019 года в сумму долга 8549364,80 руб. включена не была. При проведении зачета в объеме требований учитывалась только сумма задолженности за непоставленный товар. Иного не доказано.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года

по делу N А60-63486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Ю.Муравьева Е.М.Трефилова