Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2020 г. N 15АП-4722/20 по делу N А32-8704/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2020 г. N Ф08-6020/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июня 2020 г.

дело N А32-8704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от ЗАО "Воронцовское": представитель по доверенности от 25.07.2017

Мкртчян А.С., паспорт; представитель по доверенности от 15.11.2019

Мелконян А.Ф., паспорт;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель по доверенности от 30.12.2019 N 52-52980/19-41-15 Попурей Н.А., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 о приостановлении производства по делу N А32-8704/2017 по заявлению закрытого акционерного общества "Воронцовское" (ОГРН 1022303860810, ИНН 2331003373) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 10223011228399, ИНН 2308077553) при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Ейский район (ОГРН 1022303860842, ИНН 2331006416), Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (ОГРН 1072309018650, ИНН 2309105980), публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) о признании незаконным решения департамента об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка; об обязании принять решение о предоставлении обществу государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Воронцовское" (далее - заявитель, ЗАО "Воронцовское", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), выразившееся в письме N 52-38285/16-32-20 от 23.12.2016, об отказе обществу представить в собственность за плату земельный участок, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 16 692 098,0 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0206000:2, находящегося по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО "Воронцовское", участок N 5;

обязать департамент принять решение о предоставлении обществу государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка, категория - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 16 692 098,0 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0206000:2, находящегося по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Кухаривский с/о, ЗАО "Воронцовское", участок N 5, и направить проект договора купли - продажи земельного участка в адрес общества в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Ейский район, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Общество на законных основаниях надлежащим образом использует земельный участок с 1999 года. Опорные столбы и металлические фермы линий электропередачи не препятствуют использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Внутрихозяйственные дороги состоят исключительно из естественного природного материала и не являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Общество обладает правом на приватизацию земельного участка

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 06.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А32-8704/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В суде первой инстанции представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А32-57075/2019, в рамках которого рассматриваются требования ЗАО "Воронцовское" о признании незаконным отказа департамента от 07.10.2019 N 52-40080/19-37-05 в утверждении схемы расположения земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 производство по делу N А32-8704/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу NА32-57075/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора по делу А32-57075/2019 и не могут повлиять на выводы судов по настоящему делу о правомерности решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку правомерность отказа должна быть проверена на момент его совершения, а не на момент возникновения новых обстоятельств.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Воронцовское" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Краснодарского края просит вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на определение разрешить с учетом указанных в отзыве сведений.

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судом удовлетворено ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края об участи в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводится с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить. Представители ЗАО "Воронцовское" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации муниципального образования Ейский район, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, ПАО энергетики и электрификации Кубани.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Довод департамента о том, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора по делу А32-57075/2019 и не могут повлиять на выводы судов по настоящему делу о правомерности решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку правомерность отказа должна быть проверена на момент его совершения, а не на момент возникновения новых обстоятельств, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку постановлением кассационной инстанции от 06.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А32-8704/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что общество как арендатор вправе было приобрести в собственность спорный земельный участок, но в судебных актах не отражены обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) на земельном участке лесных насаждений, внутрихозяйственных дорог, наличие линии электропередач, все эти обстоятельства при приватизации или аренде земельного участка, может привести к нарушению прав третьих лиц.

В целях устранения и привидения спорного земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2 в соответствие с постановлением кассационной инстанции, общество 11.09.2019 обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате образования земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:2, общей площадью 16692098,0 кв.м с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО "Воронцовское", участок N 5, образуются три многоконтурных земельных участка:

1. 2:ЗУ 1 состоит из 23 контуров, общей площадью 216 кв.м. (опоры ЛЭП);

2. 2:ЗУ2 состоит из 16 контуров, общей площадью 651015 кв.м, (лесополосы);

3. 2:ЗУЗ состоит из 4 контуров, общей площадью 85412 кв.м. (грунтовые дороги).

Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 52-40080/19-37-05 от 07.10.2019, обществу отказано в утверждении схемы. 04.12.2019 ЗАО "Воронцовское" подано исковое заявление к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа Департамента от 07.10.2019 N 52-40080/19-37-05 в утверждении схемы расположения земельного участка (дело N А32-57075/2019).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения по существу спора по делу N А32-57075/2019, в связи с чем, правомерно приостановил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 о приостановлении производства по делу N А32-8704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева