Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2020 г. N 15АП-6078/20 по делу N А32-45176/2018

город Ростов-на-Дону

06 июня 2020 г.

дело N А32-45176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Смородиной,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель по доверенности от 14.01.2020 N 04-58/015 Церковная Е.А., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артэс-Логистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2020 по делу N А32-45176/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артэс-Логистик"

(ИНН 5030064762, ОГРН 1085030004905)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артэс-логистик" (далее - заявитель, ООО "Артэс-Логистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника Новороссийской таможни Петриди Сергея Николаевича от 05.10.2018 о назначении административной оказания по делу об административном правонарушении N 10317000-610/2018 о признании ООО "Артэс-Логистик" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество с компанией "PANACEA ЕХ1М" не заключало, товары, задекларированные по ДТ N 10317100/071216/0017008, у компании ((PANACEA ЕХ1М" не приобретало, инвойс N EXPORT/1156 от 12.11.2016 года компании ((PANACEA ЕХ1М" в адрес общества не поступал, и оплата по указанному инвойсу обществом не производилась. Вывод административного органа о недействительности инвойса N 1156 от 12.11.2016, выставленный фирмой "SEVEN STAR FRUITS PVT LTD". является необоснованным.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судом удовлетворено ходатайство Новороссийской таможни об участи в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни возражала по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Артэс-Логистик".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Артэс-логистик" заключен контракт и компанией "SEVEN STAR FRUITS PVT LTD" от 20.11.2015 N 51 на поставку товаров (овощи и фрукты - код ТН ВЭД 07, 08) согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью контракта, в ассортименте и количестве, по цене, указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

07.12.2016 специалистом по таможенному оформлению ООО "Артэс-Логистик" Атальянц А.А. в отдел таможенного декларирования и таможенного контроля (далее -ОТОиТК) Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317100/071216/001708 на товар N 1 "виноград столовый свежий, для употребления в пищу, урожай 2016 года, первый класс, сорт Thompson Seedles, уложен в 2232 картонных коробок, на 21 поддоне, вес брутто с учетом веса поддонов 20520,90 кг, изготовитель PANACEA EXIM, Индия, вес брутто 20100,900 кг, вес нетто 18302,400 кг, классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 0806 10 100 0, условия поставки - DAP-Новороссийск.

В соответствии с графами 42, 45 ДТ цена товара (фактурная стоимость) заявлена в размере 24552 долл. США, таможенная стоимость - 1 568 236,90 руб. Заявленная стоимость скорректирована резервным методом и составила 1 668 805,12 рублей.

Указанный товар прибыл в адрес ООО "Артэс-Логистик" на т/х "OOCL ISTANBUL" по коносаменту N ZFMUBOM6151446 в контейнере N ZCSU5858395. Отправитель - "PANACEA ЕХРМ", Индия.

07/12/2016 товар выпущен в свободное обращение.

В период с 11.04.2018 по 31.05.2018 отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни совместно с оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/210/310518/А000022/000) в отношении ООО "Артэс-Логистик" по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе, по ДТ N 10317100/071216/0017008, в ходе которой установлено следующее.

Согласно инвойсу N 1156 от 12.11.2016, представленному ООО "Артэс- Логистик" в электронном формализованном виде в таможенный орган при декларировании товара по ДТ N 10317100/071216/0017008, на таможенную территорию поставлен товар "виноград свежий" в количестве 2232 коробок, весом брутто 20520,90 кг, весом нетто 18302,40 кг, на общую сумму 24552 долл. США, условия поставки - DAP - Новороссийск. В качестве продавца товара указана компания SEVEN STAR FRUITS PVT LTD, Индия.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены экспортная декларация таможенной службы Индии от 14.11.2016 N 2201906, счет-фактура (инвойс) N EXPORT/1156 от 12.11.2016, отгрузочные документы, направленные письмом Управления Налоговой разведки региона Мумбай от 28.12.2017, содержащие сведения об иной стоимости вышеуказанных товаров.

Таможней установлено, что сведения, указанные в поступившем из Индии инвойсе N EXPORT/1156 от 12.11.2016 и экспортной декларации, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "Артэс-Логистик" в ДТ N 10317100/071216/0017008, по следующим основаниям: импортер; отправитель, наименование, количество и весовые характеристики товара; страна происхождения; номер контейнера.

Кроме того, сведения, указанные в инвойсе N EXPORT/1194 от 09.01.2017, соответствуют сведениям, указанным в коносаменте N ZIMUBOM6157367, на основании которого прибыл товар, задекларированный по ДТ N 10317100/140217/0002790: отправитель, получатель, наименование, количество и весовые характеристики товара, страна происхождения, номер контейнера.

Согласно поступившему из Индии инвойсу N EXPORT/1156 от 12.11.2016, выставленному компанией "PANACEA ЕХГМ" в адрес ООО "Артэс-Логистик", стоимость товара составляет 34 774,56 долл. США.

Учитывая изложенное, разница в фактурной стоимости товара составила 10222,56 долл. США.

31.05.2018 Новороссийской таможней принято решение о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по ДТ N 10317100/071216/0017008, с учетом экспортной декларации от 14.11.2016 N 2201906 и инвойса от 12.11.2016 N EXPORT/1156, составила 221 193,72 руб.

Согласно уведомлению Новороссийской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 06.07.2018 N 10317000/Ув2018/0000297 ООО "Артэс-Логистик" не исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в КДТ N 10317100/071216/0017008 от 05.07.2018 на сумму 144357,63 руб., включая пеню.

С учетом корректировки таможенной стоимости недоплата таможенных пошлин, налогов, таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10317100/071216/0017008, составила 123873,14 рубля.

На основании изложенного, таможней сделан вывод о том, что ООО "Артэс-Логистик" при декларировании товара по ДТ N 10317100/071216/0017008 заявлены недостоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара N 1, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 146425,57 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Новороссийской таможней 25.07.2018 в отношении ООО "Артэс-Логистик" дела об административном правонарушении N 10317000-610/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества должностным лицом Новороссийской таможни составлен протокол об административном правонарушения от 24.08.2018 по делу N 10317000-610/2018.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Новороссийской таможней 05.10.2018 вынесено постановление N 10317000-610/2018 о привлечении ООО "Артэс-Логистик" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права ООО "Артэс-Логистик" как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц -от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (на дату совершения административного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 181 ТК ТС), декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 190 ТК ТС), с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 180 ТК ТС), перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в статье 181 ТК ТС), в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (на дату совершения данного правонарушения аналогичные положения содержались в п. 4 ст. 65 ТК ТС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела следует, что согласно инвойсу N 1156 от 12.11.2016, представленному ООО "Артэс-Логистик" в электронном формализованном виде в таможенный орган при декларировании товара по ДТ N 10317100/071216/0017008, на таможенную территорию поставлен товар "виноград свежий" в количестве 2232 коробок, весом брутто 20520,90 кг, весом нетто 18302,40 кг, на общую сумму 24552 долл. США.

Согласно инвойсу N EXPORT/1156 от 12.11.2016, выставленному компанией "PANACEA ЕХ1М" в адрес ООО "Артэс-Логистик", стоимость товара составляет 34774,56 долл. США.

Учитывая изложенное, разница в фактурной стоимости товара составила 10222,56 долл. США.

Таким образом, инвойс N 1156 от 12.11.2016, представленный ООО "Артэс-Логистик" в формализованном виде при декларировании товара по ДТ N 10317100/071216/0017008, является недействительным документом, поскольку содержит недостоверные сведения о стоимости товаров, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Артэс-Логистик" при декларировании товара по ДТ N 10317100/071216/0017008 заявлены недостоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 146425,57 рублей.

Доводы заявителя об отсутствии договорных взаимоотношений с компанией "PANACEA ЕХПМ" судом первой инстанции правомерно отклонены, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-38167/2018 установлен факт несоответствия сведений о стоимости товаров, заявленных ООО "Артэс-логистик" в ДТ N 10317100/071216/0017008, сведениям о стоимости товаров, содержащимся в индийских экспортных таможенных декларациях, что свидетельствует о недостоверности и документальной неподтвержденности заявленных сведений о таможенной стоимости товара по ДТ N 10317100/071216/0017008.

Поскольку сведения, указанные в экспортных таможенных декларациях, коммерческих документах, полученных из Индийской Республики, идентифицируются со сведениями о наименовании товара, о номере контейнера, о весе брутто и нетто, по периоду поставки, заявленными в ДТ N 10317100/071216/0017008, выбранный таможней источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, количественным, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорных декларациях.

Указанными судебными актами также установлен факт недостоверного заявления обществом сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10317100/071216/0017008 и нарушения пункта 3 статьи 2 Соглашения в части достоверности и документальной подтвержденности сведений о таможенной стоимости товара.

Таким образом, факт внесения недостоверных сведений при декларировании товаров установлен судом в рамках дела N А32-38167/2018, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вина ООО "Артэс-Логистик" выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно: обществу, являвшемуся стороной внешнеэкономического контракта, должно было и могло быть известно о фактической стоимости ввозимых товаров, соответственно выступая декларантом, общество имело возможность заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317100/071216/0017008, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме. Также, ООО "Артэс-Логистик" имело возможность выяснить, кто фактически являлся экспортером товара, обратив внимание на то, что на картонных коробках с ввезенной в контейнере N ZCSU5858395 продукцией имелись сведения об экспортере "PANACEA ЕХГМ", Индия, с которой также осуществлялось взаимодействие путем перечисления денежных средств.

Однако, ООО "Артэс-Логистик" в таможенный орган при подаче ПТД N 10317100/071216/0017008 в формализованном виде представлен инвойс, содержащий недостоверные сведения о стоимости товаров (на 10222,56 долл. США ниже, чем в поступившем из Индии инвойсе), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 146425,57 рублей.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО "Артэс-Логистик" при декларировании товаров заявить достоверные сведения таможенной стоимости товара, обеспечить уплату таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении N 10317000-610/2018 установлен факт совершения ООО "Артэс-Логистик" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и вина в его совершении.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным или применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-45176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов