Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 17АП-2816/20 по делу N А50-18071/2019

г. Пермь

04 июня 2020 г.

Дело N А50-18071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО Управляющая компания "Юграгидрострой",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 января 2020 года

о прекращении производства по заявлению о возмещении судебных расходов

по делу N А50-18071/2019

по иску ООО Управляющая компания "Юграгидрострой" (ОГРН 1078602012620, ИНН 8602068466)

к ООО "Урал Ликом Трэйд" (ОГРН 1125904008724, ИНН 5904269815)

о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юграгидрострой" (далее - ООО УК "Юграгидрострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Ликом Трэйд" (далее - ООО "Урал Ликом Трэйд", ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 1 099 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 812 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Также истец просит взыскать 40 000 руб. в возмещение затрат на юридические услуги.

Решением суда от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 1 099 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 812 руб. 46 коп., а также 24 233 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из средств федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 371 руб. В удовлетворении заявления ООО УК "Юграгидрострой" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

02.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО УК "Юграгидрострой" о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением от 21.01.2020 производство по заявлению ООО УК "Юграгидрострой" о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в процессе судебного разбирательства от 02.10.2019 вопрос о распределении судебных расходов на подготовку и подачу искового заявления в суд, с соблюдением претензионного порядка, не рассматривался вследствие отсутствия доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. При этом обращает внимание на то, что изначально ООО УК "Юграгидрострой" указывало, что оплата за оказанные юридические услуги будет производиться после принятия решения судом первой инстанции. В заявлении о взыскании судебных расходов указывались конкретные позиции, не рассмотренные судом при разрешении спора по исковым требованиям.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 жалоба ООО УК "Юграгидрострой" принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.05.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)), дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО УК "Юграгидрострой" перенесены на 04.06.2020 10:00.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 04.06.2020 явку своих представителей не обеспечили. В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

На основании части ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно абзацу второму п. 29 Постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту второму ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что, обращаясь с иском о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО УК "Юграгидрострой" также заявило требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование несения расходов истцом был представлен договор оказания юридических услуг от 15.05.2019 N 12-Л, согласно которому заказчик (ООО УК "Юграгидрострой") поручил исполнителю (индивидуальный предприниматель Никитенко Виктория Валерьевна), а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов для подачи искового заявления с соблюдением претензионного периода к контрагенту ООО "Урал Ликом Трэйд" (п. 1.1).

Решением от 02.10.2019 в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя было отказано ввиду непредставления истцом доказательств несения указанных расходов.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, истец представляет договор абонентского юридического обслуживания от 01.12.2016 N 01/2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем Никитенко Викторией Валерьевной (исполнитель) и ООО УК "Юграгидрострой" (заказчик), а также дополнительное соглашение к нему, по условиям которого (п. 1), исполнитель оказывает заказчику дополнительные юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по вопросу: представление интересов заказчика в Арбитражном суде по взысканию задолженности: подготовка и подача искового заявления в суд, с соблюдением претензионного порядка к контрагенту ООО УК "Юграгидрострой", а также акт N 24 от 26.09.2019, платежное поручение N 3494 от 02.10.2019.

Проанализировав условия договоров представленных истцом с исковым заявлением и с заявлением о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объем услуг представителя указанный в договорах является идентичным.

Следовательно, данное заявление о взыскании судебных расходов является повторным обращением.

Представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Суд первой инстанции, верно указал, что от заявления о распределении расходов до вынесения решения по делу истец не отказался, о том, что заявление сделано ошибочно, не заявил.

Учитывая, что решением от 02.10.2019 по настоящему делу разрешен вопрос о распределении расходов на оплату юридических услуг; истцом реализовано право на возмещение судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований для повторного рассмотрения требований о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела у суда не имеется, в связи с чем правомерно прекратил производство по заявлению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2020 года по делу N А50-18071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.П.Григорьева