Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 17АП-6298/20 по делу N А50-8127/2020

г. Пермь

03 июня 2020 г.

Дело N А50-8127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ТеплоГазСервис" (ОГРН 1135917000130; ИНН 5917001332) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Главы муниципального округа - Главы администрации Ординского муниципального округа Мелехина Александра Сергеевича - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ИП Вековшининой Лилии Витальевны (ОГРНИП 307591729500023, ИНН 591704914282) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "ТеплоГазСервис"

на определение Арбитражный суд Пермского края о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции

от 21 мая 2020 года по делу N А50-8127/2020,

вынесенное судьей Амелиной Е.В.

по заявлению ООО "ТеплоГазСервис"

к Главе муниципального округа - Главе администрации Ординского муниципального округа Мелехину Александру Сергеевичу,

третье лицо: ИП Вековшинина Лилия Витальевна,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеплоГазСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Главе муниципального округа - Главе администрации Ординского муниципального округа Мелехину Александру Сергеевичу (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Администрации Ординского муниципального округа Пермского края N 175 от 04.03.2020 "Об утверждении схемы теплоснабжения Карьевского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края на 2019 г. и на период 2020-2034г.г.".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 дело N А50-8127/2020 передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемое заявителем постановление Администрации Ординского муниципального округа Пермского края N 175 от 04.03.2020 является правовым актом органа местного самоуправления, не имеющим нормативного характера, рассмотрение дела об оспаривании ненормативного правового акта (оспариваемого постановления) относится к компетенции арбитражного суда, следовательно, суд первой инстанции вынес неправомерное определение.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Вынося определение о передаче настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление общества о признании недействительным постановления Администрации Ординского муниципального округа Пермского края N 175 от 04.03.2020 "Об утверждении схемы теплоснабжения Карьевского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края на 2019 г. и на период 2020-2034г.г.". не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, дело должно быть передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). Так же пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ N 50 признано не подлежащими применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, оспариваемое постановление Администрации Ординского муниципального округа Пермского края от 04.03.2020 N 175 обладает признаками нормативного правового акта, поскольку издано органом местного самоуправления- главой муниципального округа, распространяется на неопределенный круг лиц (субъектов предпринимательской деятельности) и подлежит официальному опубликованию, следовательно, рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Между тем, судом не учтено следующее.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации урегулирован порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов (части 1, 2 и 4 статьи 1, статья 17 КАС РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

Федеральным законом N 190-ФЗ также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органа местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона N 190-ФЗ развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа.

Часть 3 статьи 23 указанного Федерального закона возлагает на уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы обязанность осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения.

Разработка и утверждение схем теплоснабжения производятся в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения", Приказом Минэнерго России от 05.03.2019 N 212 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке схем теплоснабжения".

Согласно пунктам 2 и 17 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами.

Глава местной администрации поселения с учетом поступивших замечаний и предложений, а также заключения о результатах публичных слушаний в течение 7 календарных дней с даты окончания публичных слушаний принимает одно из следующих решений: утверждает схему теплоснабжения; возвращает проект схемы теплоснабжения на доработку для учета замечаний и предложений, поступивших по итогам сбора замечаний и предложений и (или) публичных слушаний.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление Администрации Ординского муниципального округа Пермского края N 175 от 04.03.2020 "Об утверждении схемы теплоснабжения Карьевского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края на 2019 г. и на период 2020-2034г.г." относится к актам, принятым в рамках организационно-распорядительных полномочий администрации Ординского муниципального округа Пермского края, и не обладает существенными признаками характеризующими нормативный правовой акт, указанными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в частности, поскольку не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, выраженную в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в Определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 по делу N АПЛ16-248, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 по делу N АКПИ17-515, от 14.09.2017 по делу N АКПИ17-820.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не может быть рассмотрено в рамках главы 21 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

С учетом того, что ООО "ТеплоГазСервис" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую и иную деятельность, заявленное требование подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2020 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. Определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, не предусмотрена.

В связи с чем ООО "ТеплоГазСервис" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению от 25.05.2020 N 298 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Вместе с тем, в силу пункта 9 статьи 75 АПК, пункта 3 статьи 333.18, пункта 3 статьи 333.40 НК РФ вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

Поскольку заявитель не представил подлинных документов, подтверждающих уплату госпошлины, суд не имеет процессуальной возможности при принятии настоящего постановления разрешить вопрос о распределении понесенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины на основании копии вышеназванного платежного поручения.

При этом ООО "ТеплоГазСервис" не лишено возможности заявить о возврате (зачете) государственной пошлины, уплаченной на основании указанного платежного документа, после представления в суд оригинала данного платежного поручения в общеустановленном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года по делу N А50-8127/2020 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

Г.Н.Гулякова