Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 17АП-4532/20 по делу N А60-62881/2019

г. Пермь

03 июня 2020 г.

Дело N А60-62881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоренц М.Х.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2020 года

по делу N А60-62881/2019

по иску Администрации города Екатеринбурга

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.01.2014 N Т-37 за период с ноября 2013 года по ноябрь 2018 года в размере 33 493 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 19.11.2018 в размере 6 842 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 (резолютивная часть решения от 13.02.2020), с учетом определения от 01.06.2020 об исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 15 390 руб. 21 коп. за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2016 по 19.11.2018, в размере 1 281 руб. 27 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решение суда от 20.02.2020 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе истец указывает, что с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию сумма основного долга с октября 2016 года в размере 15 390 руб.21 коп., размер процентов за период с 11.10.2016 по 19.11.2018 должен составлять 1 281 руб. 27 коп. Истец просит решение суда изменить.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N Т-37 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612903:951 площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Петропавловская, с разрешенным использованием земельного участка - место размещения блочной газовой котельной, на срок с 22.11.2013 по 21.11.2016.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.01.2014.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.04.2014 регистрационный N 66-66-01/409/2014-356.

По истечении предусмотренного договором срока, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы установлен в приложении N 2 к договору. Оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с ноября 2013 года по ноябрь 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2013 года по ноябрь 2018 года составляет 33 493 руб. 25 коп.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предъявления искового заявления 31.10.2019, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обосновано признал срок исковой давности по требованиям по сентябрь 2016 года пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей в размере 15 390 руб. 21 коп. за период с октября 2016 года по ноябрь 2018 года, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания долга.

В части взыскания основного долга решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени (неустойка) в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании статьи 395 ГК РФ, пункта 6.2 договора аренды истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 19.11.2018 в размере 6 842 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При наличии просрочки оплаты арендных платежей, с учетом истечения срока исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 19.11.2018 в размере 1 281 руб. 27 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете процентов не принимаются.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 исправлена арифметическая ошибка в части указания размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из мотивировочной части решения суда, период взыскания долга, а также период взыскания процентов - с 11.02.2014 по 19.11.2018 определен судом первой инстанции верно. В связи с чем, допущенная в расчете процентов арифметическая ошибка не изменяет содержание решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 20.02.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года по делу N А60-62881/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

О.В. Лесковец В.В. Семенов