Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 17АП-4925/20 по делу N А50-37571/2019

г. Пермь

04 июня 2020 г.

Дело N А50-37571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" в лице конкурсного управляющего Шемигона Виталия Ивановича: Клюс Н.В., паспорт, доверенность N 462 от 05.12.2019, диплом;

от заинтересованного лица, Государственного краевого бюджетного учреждения "Государственный архив Пермского края": Ковина Н.П., паспорт, доверенность N 15 от 31.10.2019, диплом; Подбельский Н.В., паспорт, доверенность N 14 от 31.10.2019, диплом;

от третьего лица, Агентства по делам архивов Пермского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного краевого бюджетного учреждения "Государственный архив Пермского края"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2020 года по делу N А50-37571/2019,

принятое судьей Гилязетдиновой Р.А.

по заявлению публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708; ИНН 5906009273) в лице конкурсного управляющего Шемигона Виталия Ивановича

к Государственному краевому бюджетному учреждению "Государственный архив Пермского края" (ОГРН 1025900518005; ИНН 5906052310),

третье лицо: Агентство по делам архивов Пермского края,

о признании незаконным отказа в приеме документов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее - заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего Шемигона Виталия Ивановича обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному краевому бюджетному учреждению "Государственный архив Пермского края" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) о признании незаконным отказа в приеме документов по личному составу общества, выраженного в письме от 08.11.2019 N 552; обязании Учреждения принять на хранение архивные документы по личному составу, образовавшиеся в процессе деятельности общества и его предшественников за период с 1944 года по декабрь 1992 года в количестве 200149 дел на безвозмездной основе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по делам архивов Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2020 (резолютивная часть объявлена 03.03.2020) заявленные требования удовлетворены, изложенные в письме от 08.11.2019 N 552 отказ признан незаконным и на Учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия на хранение на безвозмездной основе документов по личному составу за период с 1944 года по декабрь 1992 года в количестве 200149 дел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить, изложив резолютивную часть (абзац третий) в следующей редакции: "Обязать Государственное краевое бюджетное учреждение "Государственный архив Пермского кря" принять от заявителя на хранение архивные документы по личному составу, отнесенные к федеральной собственности, за период с 1944 по декабрь 1992 года в количестве 200 149 единиц хранения, временно (до надлежащего разрешения соответствующих вопросов органами государственной власти Российской Федерации), с правом обращения в установленном порядке к Российской Федерации с заявлением о выплате справедливой, соразмерной компенсации". В удовлетворении остальных требований заявителя отказать.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция заинтересованного лица сводится к тому, что документы по личному составу, как архивные документы, относящиеся к федеральной собственности, подлежат обязательной передаче на хранение в федеральный государственный архив с финансовым обеспечением за счет средств федерального бюджета. Учреждение не вправе принимать на хранение за счет бюджета Пермского края документы, отнесенные к федеральной собственности; осуществление деятельности по хранению документов, относящихся к федеральной собственности за счет средств бюджета Пермского края, повлечет нецелевое использование бюджетных средств.

Податель жалобы полагает, что возложение судом на Учреждение обязанности по приему и хранению документов федеральной собственности допустимо временно (до надлежащего разрешения соответствующих вопросов о создании федеральных архивов органами государственной власти Российской Федерации), данная деятельность должна финансироваться за счет средств федерального бюджета.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали изложенные в отзыве на жалобу доводы и просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в суде первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из обстоятельств дела, общество является правопреемником Пермского машиностроительного завода им В.И. Ленина.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 N 721, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.12.1992 N 2258-р Пермский машиностроительный завод им В.И. Ленина был преобразован в АО "Мотовилихинские заводы", к которому перешло в собственность имущество Пермского машиностроительного завода им В.И. Ленина.

13.06.2013 АО "Мотовилихинские заводы" переименовано в ОАО "Мотовилихинские заводы", 03.10.2014 переименовано в ПАО "Мотовилихинские заводы".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 по делу N А50-16153/2017-Б7 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Шемигона В.И.

Конкурсный управляющий общества направил в адрес Учреждения письмо от 19.09.2019, которым просил принять на архивное хранение документы по личному составу общества в количестве 200149 единиц за период с 1944 года по декабрь 1992 года (л.д. 27-30).

Письмом от 08.11.2019 N 552 Учреждение сообщило об отсутствии возможности принять документы по личному составу общества, отнесенные к федеральной собственности, на хранение за счет средств бюджета Пермского края, а также сообщило о готовности рассмотреть вопрос о приеме на хранение архивных документов на договорной основе (л.д. 17-21).

Полагая, что Учреждение необоснованно не приняло на хранение документы по личному составу на безвозмездной основе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Понятие документов по личному составу приведено в пункте 3 статьи 3 Закона N 125-ФЗ. Под такими документами понимаются архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

Согласно пунктам 10 и 11 статьи 3 Закона N 125-ФЗ архивы могут быть государственными - федеральное государственное учреждение, создаваемое Правительством Российской Федерации (федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое органом государственной власти субъекта Российской Федерации (государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов; или муниципальными - структурное подразделение органа местного самоуправления муниципального района, городского округа или муниципальное учреждение, создаваемое этим органом, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов.

Из положений статей 7, 8 и 9 Закона N 125-ФЗ следует, что архивные документы классифицируются на архивные документы, относящиеся к государственной, муниципальной и частной собственности.

Согласно части 4 статьи 10 Закона N 125-ФЗ в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при реорганизации государственных и муниципальных организаций архивные документы в упорядоченном состоянии передаются правопреемникам реорганизуемых организаций. При этом в случае преобразования государственных и муниципальных организаций с изменением форм собственности имущества этих организаций архивные документы могут быть переданы на временное хранение вновь возникшим организациям-правопреемникам на основании договоров между данными организациями и соответствующими государственными или муниципальными архивами.

В силу части 6 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

На основании пункта 10 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Согласно правовой конструкции названной нормы законодатель предусмотрел обязанность приема на хранение перечисленных документов у ликвидируемых негосударственных организаций как соответствующими государственными архивами, так и соответствующими муниципальными архивами, не установив при этом, что архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, подлежат хранению исключительно в государственных архивах либо исключительно в муниципальных архивах.

По смыслу вышеуказанной нормы обязанность приема на хранение у ликвидируемых организаций упомянутых документов предусмотрена как для соответствующих государственных, так и муниципальных архивов.

Согласно пункту 3.9 Положения "О порядке и сроках хранения документов акционерных обществ", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда Российской Федерации, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив. Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определятся председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, отсутствия в Законе N 125-фз указания на то, что документы по личному составу подлежат принятию на хранение в рамка соответствующего договора хранения на возмездной основе, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного конкурсным управляющим общества требования и наличии у Учреждения обязанности безвозмездно принять на хранение документы по личному составу.

Хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, за судебной защитой и т.п.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что общество соответствующего договора с Учреждением не заключало, при этом общество заявило о передаче на хранение в Учреждение только документов по личному составу работников, о передаче иных документов не заявляло, период, за который общество просило принять указанные документы с 1944 года по 1993 год, в данный период предприятие относилось к разряду государственных.

Из приведенных норм следует, что обязанность по передаче и принятию архивных документов по личному составу возложена как на конкурсного управляющего, так и на заинтересованное лицо.

Таким образом, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался выводом о наличии у Учреждения обязанности по принятию архивных документов личного состава работников общества, в связи с чем правомерно признал отказ Учреждения в приеме документов незаконным, нарушающим права и законные интересы предприятия, а также граждан - работников общества.

Апелляционный суд полагает, что Учреждение в силу пункта 4 статьи 10 Закона N 125-ФЗ, пункта 3.9 Положения обязано принять документы по личному составу работников общества в отсутствие соответствующего договора и безвозмездно.

Доводы апеллянта о необходимости финансирования деятельности по хранению документов за счет средств федерального бюджета, нецелевом использовании денежных средств бюджета Пермского края в случае возложения обязанности по хранению документов, относящихся к федеральной собственности, апелляционным судом отклоняются, поскольку непосредственного отношения к предмету спора не имеют. Кроме того, расходы по осуществлению деятельности по хранению документов личного состава работников предприятия на законных основаниях не являются нецелевыми.

По изложенным выше мотивам апелляционный суд отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы, признавая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела и основанным на неверном толковании права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2020 года по делу N А50-37571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного краевого бюджетного учреждения "Государственный архив Пермского края" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Г.Н. Гулякова В.Г. Голубцов