Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 17АП-9112/09 по делу N А60-29497/2009

г. Пермь

02 июня 2020 г.

Дело N А60-29497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от Исмагилова Р.Г.: Петаев М.В., паспорт, доверенность от 01.06.2020 ;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Розановой Ирины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2020 года

о процессуальной замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Юбилейная" на взыскателя - Исмагилова Р. Г. к новым должникам Розановой И.А. и Сагаловичу А.Р.,

вынесенное в рамках дела N А60-29497/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Юбилейная",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009 принято к производству заявление ликвидатора ООО "Страховая компания "Юбилейная" (далее - ООО "СК "Юбилейная", должник) о признании данного лица несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 ООО "СК "Юбилейная" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепик С.М.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должника Чепик С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мантусова Дмитрия Сергеевича, Розановой Ирины Анатольевны, Дубских Никиты Викторовича, Калекановой Ирины Александровны, ООО "Страховая группа "Региональный альянс", ОАО "Страховая группа "Региональный альянс", Сагаловича А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 314 827 787,69 руб..

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.01.2014 заявление конкурсного управляющего Чепика С.М. удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности привлечена Розанова И.А., с которой в пользу ООО "СК "Юбилейная" взыскано 303 944 862,21 руб. (с учетом описки, исправленной определением апелляционного суда от 13.01.2014); в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2014 производство по настоящему делу о банкротстве ООО "СК "Юбилейная" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) ввиду длительного непредставления кредиторами кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 в части отказа в привлечении Сагаловича А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.03.2018 с Сагаловича А.Р. в пользу ООО "СК "Юбилейная" взыскано 303 944 862,21 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно с Розановой И.А.

28.10.2019 конкурсный кредитор должника Исмагилов Р.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил произвести процессуальную замену должника ООО "СК "Юбилейная" на нового взыскателя - Исмагилова Р.Г. должников - субсидиарных ответчиков Розанову И.А и Сагаловича А.Р. по делу N А60-29497/2009 на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по настоящему делу; произвести замену взыскателя ООО "СК "Юбилейная" на Исмагилова Р.Г.. в части суммы непогашенных требований в размере 50 496,10 руб. к новым должникам Розановой И.А. и Сагаловичу А.Р.; выдать исполнительный лист на взыскание с Розановой И.А и Сагаловича А.Р. в пользу Имсагилова Р.Г. 50 496,10 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СК "Юбилейная".

25.02.2020 от Исмагилова Р.Г. в суд 25.02.2020 поступило заявление об уточнении требований, согласно которым просит произвести замену взыскателя в сумме 50336,10 руб., указав на частичное удовлетворение требований в сумме 160 руб.

Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 заявление Исмагилова Р.Г. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 по делу N А60-29497/2009 по требованию о взыскании солидарно с Сагаловича А.Р. и Розановой И.А. в пользу ООО "Страховая компания "Юбилейная 303 944 862,21 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ООО "Страховая компания "Юбилейная" на нового взыскателя - Исмагилова Р.Г. в сумме требования в размере 50336,10 руб. Выдан исполнительный лист на взыскание с Сагаловича А.В. и Розановой И.А. в пользу Исмагилова Р.Г. 50 336,10 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Страховая компания "Юбилейная" с очерёдностью погашения в составе четвёртой очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, Розанова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Розанова И.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции вынес определение, которым осуществил правопреемство в отношении частично несуществующего (частично погашенного требования), не установил достоверно размер существующего требования на момент вынесения оспариваемого определения. Считает, что судом произведена замена кредитора в нарушение части 1 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" по требованию, по которому истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению; судебный акт о привлечении Розановой И.А. к субсидиарной ответственности был вынесен в 2014 году, тогда же и выдан исполнительный лист, судебный акт не отменялся и не изменялся, таким образом, с учетом того, что переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока давности предъявления исполнительного листа ко взысканию и порядок его исчисления, срок давности предъявления к исполнению требования к Розановой И.А. о погашении задолженности ООО "Страховая компания "Юбилейная" (в порядке субсидиарной ответственности) истек еще в 2017 году, 3 года назад.

К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что заявитель при подаче апелляционной жалобы исходил из срока указанного в оспариваемом определении.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство Розанова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить ввиду его обоснованности, восстановить Розановой И.А. срок на подачу апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель Исмагилова Р.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2010 по настоящему делу в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО"СК "Юбилейная" включены требования Исмагилова Р.Г. в размере 50 496,10 руб. долга(страховое возмещение).

Постановлениями Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.01.2014 и 12.03.2018 контролирующие должника лица Сагалович А.Р. и Розанова И.А. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СК "Юбилейная" в размере 303 944 862,21 руб.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в отношении Розановой И.А. и Сагаловича А.Р. на основании выданных Арбитражным судом Свердловской области исполнительных листов на принудительное исполнение постановлений Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.01.2014 и 12.03.2018 возбуждены исполнительные производства N 115848/17/66003-ИП и N 54952/16/66023-ИП, в рамках которых службой судебных приставов осуществляются мероприятия, предусмотренные Федеральным закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Конкурсный кредитор Исмагилов Р.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просила произвести замену взыскателя - должника в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Сагаловича А.Р. и Розановой И.А. на Исмагилова Р.Г. в части суммы 50 336,10 руб., ссылаясь в обоснование своей позиции на положения статьи 61.17 Закона о банкротстве и пункта 45 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53.

Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу постановлений Семнадцатого апелляционного арбитражного суда по настоящему делу N А60-29497/2009, которыми с Сагаловича А.Р. и Розановой И.А. в порядке субсидиарной ответственности взыскано 303 944 862,21 руб. в пользу ООО "СК "Юбилейная", при наличии согласия Исмагилова Р.Г.. на уступку, суд первой инстанции установил основания для процессуальной замены взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, с учетом того, что иными кредиторами предложения о способе распоряжения правами требования к контролирующим должника лица не представлены, и о наличии оснований для выдачи исполнительного листа в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закон о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит разрешению с учетом выбора кредиторов на основании статьи 61.17 Закона о банкротстве. При этом, новые положения статьи 61.17 Закона о банкротстве о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не предусматривают возможность принятия судом судебного акта о замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, только по заявлению конкурсного кредитора, поданного в суд, без проведения мероприятий, регламентированных в данной норме.

Исмагиловым Р.Г. принято решение в части выбранного способа распоряжения принадлежащего ему права требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Установив, что вступившими в законную силу постановлениями Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.01.2014 и 12.03.2018 по настоящему делу, которыми с Сагаловича А.Р. и Розановой И.А. в пользу должника взыскано 303 944 862,21 руб. в порядке субсидиарной ответственности, при наличии волеизъявления Исмагилова Р.Г. на уступку прав требования в размере 50 336,10 руб., включенные в состав размера ответственности контролирующих должника лиц, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что имеются все основания для процессуальной замены взыскателя ООО "СК "Юбилейная" на вышеуказанного взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве и выдачи исполнительного листа в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Данные выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В отношении доводов апелляционной жалобы о недостоверном установлении требований кредиторов, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права доказывать факт частичного погашения им долга предыдущему взыскателю при исполнении исполнительного документа по погашению задолженности новому взыскателю. При этом частичное погашение данных требований, безусловно, будет учтено судебным приставом-исполнителем при возбуждении впоследствии исполнительного производства, что исключает какое-либо нарушение прав лица, привлеченного к субсидиарной ответственности. В материалы настоящего обособленного спора доказательств того, что требования Исмагилова Р.Г. составляют сумму менее 50 336 руб. 10 коп. не представлено.

Доводы о пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судом также отклоняются, поскольку требования кредиторов установлены в деле о банкротстве ООО "СК "Юбилейная", факт направления исполнительного листа в службу судебных приставов и проведения действий по его исполнению службой судебных приставов заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

При этом в силу положений п.п. 3, 4 названной нормы права срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. Аналогичные нормы права содержатся в ст. 21, 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В материалы дела представлено постановление СПИ о прекращении ИП от 15.05.2019 г. в связи с внесением записи об исключении взыскателя из ЕГРЮЛ (л.д. 36). Следовательно, на дату принятия оспариваемого определения срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2020 года по делу N А60-29497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова В.А. Романов