Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-9087/20 по делу N А40-321822/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-321822/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2020 г. по делу N А40-321822/19, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "Лайн" (ОГРН 1037706038501, ИНН 7706306949)

к ООО "Торговый дом "МСВ" (ОГРН 1157746455096, ИНН 7724319186)

о взыскании,

при участии:

от истца	не явился, извещен;
от ответчика	Дмитриева В.С. по дов. от 19.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2020 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МСВ" (ОГРН 1157746455096, ИНН 7724319186) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лайн" (ОГРН 1037706038501, ИНН 7706306949) взыскано 1 569 663 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. долга, 310 458 (триста десять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 38 коп. пени, 31 801 (тридцать одна тысяча восемьсот один) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание арбитражного апелляционного суда явку не обеспечил, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 19 ноября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N Л96-11/18 (далее - Договор).

Согласно Договору поставщик обязуется поставлять покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать Товар на условиях настоящего Договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по поставке продукции в соответствии с условиями Договора, с 05.06.2019 г. по 12.10.2019 г. поставил продукцию на общую сумму 1 624 707,00 рублей.

Согласно п. 3.3.2 Договора стоимость товара должна быть оплачена Покупателем в течение 5 календарных дней с момента получения товара и подписания товаросопроводительных документов (УПД).

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате продукции в соответствии с условиями Договора и оплатил поставленный товар частично платежным поручение N 104 от 18.06.2019 г. на сумму 55 044,00 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Договора при просрочке оплаты Товара Поставщик вправе требовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма пени за период с 10.06.2019 по 03.12.2019 г. составляет сумму в размере 310 458,38 рублей.

Истец 29.10.2019 г. направил Ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору. Указанная претензия была оставлена без внимания, а требование Истца без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1 569 663,00 рублей, а также начисленных пени.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 506, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 января 2020 г. по делу N А40-321822/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин